Het klinkt wat cru, maar gister ging het hier vnl. over de superstormen waar P. Cruyff ook eigen berekeningen voor had. Die zouden eind 80-er jaren spectaculair gaan toenemen. Het is er niet echt van gekomen, wel af en toe een goeie storm maar in aantal niet toegenomen. Even kwam die prognose van P. Cruyff na de progruns van gister hier weer boven maar vandaag liet het GFS zien (ik blijf het merkwaardig vinden) dat de storm als sneeuw voor de zon is verdwenen.
Een ding valt me op aan al die jongens die zich bezighouden met lange termijnverwachtingen en het zoeken naar aanwijzingen. Breeduit worden de aanwijzingen genoemd, onderweg in de tijd correcties aangebracht. Alles wordt breed omvloers beschreven en lees je het terug dan is het allemaal zo algemeen dat je er alle kanten mee opkunt. Dan is zelfs de Enkhuizer Almanak nog redelijk goed. Of het nou P. Cruyff of Pruiksma is, achteraf bekeken is hun scoringspercentage niet noemenswaard.
Ook P.P. wordt nu op VWK-net bekritiseert met 2 grote uitspraken van hem die de media gehaald hebben maar niet bewaarheid zijn geworden.
Computers en statistieken doen het "all over" toch beter...
Quote selectie