Het weeralarm kan al regionaal afgegeven worden, de criteria zijn voor ,,een gebied minstens ter grootte van 50 bij 50 kilometer of langs een coherente band van tenminste 50 kilometer lengte''. In zekere zin heeft Piet verder wel gelijk ntk, de sneeuwval viel relatief mee (hoewel er meer voorspeld was, dus je kan het deels op onzekerheid in de verwachting gooien) en je kunt je afvragen in hoeverre het weeralarm meer (economische) schade heeft aangericht dan er aan potentiële schade bij het uitblijven van een alarm is voorkomen. Dit neemt niet weg dat een weeralarm nog altijd veel serieuzer genomen wordt door het publiek dan een gewone waarschuwing van het KNMI, onder andere om de simpele reden dat het laatste weinig meer wordt uitgemeten in de media. Aan het uitgeven van een weeralarm zitten een aantal wettelijke rechten gekoppeld, die het mogelijk maken om het publiek frequent en via alle media massaal te bereiken zonder dat daarbij storende verschillen ontstaan tussen de waarschuwende inhoud van de diverse (commerciële) weerberichten. We moeten niet vergeten dat wat nú het weeralarm voorstelt, vroeger de normale manier was waarop het volk werd ingelicht over het weer. Het KNMI had het alleenrecht en kon ten alle tijde inbreken op de radio- en televisieuitzendingen als er naderend noodweer was. In zekere zin is er dus weinig verandert ten opzichte van vroeger, alleen nemen mensen de waarschuwingen veel wisselender serieus.
Mede door het weeralarm m.i. heeft het Nederlandse volk afgelopen donderdag zich bewuster en actiever ingesteld op mogelijke slechte weersomstandigheden, waardoor ondanks de sneeuwval (die met 5-15 cm in enkele uren toch aardig verstorend voor het wegverkeer had kunnen zijn) een totale ontwrichting van het wegen- en spoornet uitbleef. Dit in tegenstelling tot de storm van enige tijd terug, toen ná het relatieve meevallen van de storm dáárvoor het alarm van toen wat minder serieus werd genomen. Nu werd het wel serieus genomen en heeft men zich goed aangepast, maar viel de situatie wat minder heftig uit dan verwacht. Het risico bestaat nu weer dat men bij een volgend alarm weer minder bewust zal reageren. Mijns inziens heeft vooral de introductie van de term ,,weeralarm'' voor die wisselende reacties op de waarschuwingen en de hypevorming in de media gezorgd. Op basis waarvan de waarschuwing waaruit het alarm bestaat wordt uitgegeven en vervolgens gebracht wordt is niet wezenlijk anders dan tientallen jaren geleden. Nu hangt er alleen een aparte term aan en zijn er zogenaamd verifiëerbare criteria aan gekoppeld. Dat is mijn persoonlijk grootste bezwaar bij het weeralarm, niet zozeer de wezenlijk belangrijke functie die het toch vervuld.
Gr. Ben
Quote selectie