Re : dat neemt niet weg...

Bericht van: Ben (Lelystad) , 14-02-2007 19:54 

...dat als zo'n significant ander stromingspatroon een reeële optie is (m.a.w. binnen een redelijkerwijs groot genoeg kansspectrum valt, bijv. 1-99% percentiel) en beide ensembles danig zijn opgesteld dat ze een aan de onzekerheid in de atmosfeer evenredige kansverdeling opleveren, dan zou je het in beide ensembles moeten terugzien. Maar misschien zit deze koude optie ook wel in het nieuwe ECMWF EPS, dat zullen we straks zien.

Overigens over de aanname dat ensembles een normaal verdeeld kansspectrum opleveren dat evenredig is met de onzekerheid in de atmosfeer is de laatste tijd wat meer onderzoek gedaan en het blijkt dat er nog verrassend veel situaties zijn waarin de verdeling niet optimaal is en bovendien significante onzekerheden gewoon mist of te laat oppikt. Dat heeft aantoonbaar ook te maken met de manier waarop de ensembles in elkaar zetten, waar men nu natuurlijk mee bezig is om dat te verbeteren.

Gr. Ben

Bifurcatie in ensemble   ( 793)
Ruben (Neeroeteren) -- 14-02-2007 18:51
  Het plaatje erbij  
Sander (Nieuwegein) -- 14-02-2007 19:10
Ensemble Kopenhagen toont bifurcatie perfect   ( 465)
Ruben (Neeroeteren) -- 14-02-2007 19:20
  Deze ook:  
Bart (O.-L.-V.-Waver) -- 14-02-2007 19:22
Re : Ensemble Kopenhagen toont bifurcatie perfect   ( 291)
Sander (Nieuwegein) -- 14-02-2007 19:23
kan wel zijn, maar...   ( 330)
Pascal (Gent) -- 14-02-2007 19:37
Omdat dit GFS is tsjien   ( 350)
Ruben (Neeroeteren) -- 14-02-2007 19:50
Re : dat neemt niet weg...   ( 245)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 14-02-2007 19:54
(on)voorspelbaar   ( 204)
Pascal (Gent) -- 14-02-2007 19:59
Re : Omdat dit GFS is tsjien   ( 232)
Pascal (Gent) -- 14-02-2007 19:54
We blijven hopen   ( 364)
alexander (Wortegem - Petegem) ( 67m) -- 14-02-2007 18:54
Dit maakt het wel spannend.*edit*   ( 526)
Joachim (München) ( 545m) -- 14-02-2007 18:59
Toch weer spannend 😉   ( 257)
Erik (Veendam) -- 14-02-2007 19:42
Re : Ja hoor net nu   ( 308)
Frank (Landsmeer) -- 14-02-2007 18:59