24-feb t/m 23 feb het volgende jaar bedoel ik dan.
Immers je moet het ook tegen die achtergrond zien en niet tegen het jaargemiddelde over 1-jan tot 31-dec, dat is toch een beetje een kwestie van jonagolds vs granny smiths (beiden appels, maar toch verschillend).
Ik begrijp je probleem niet. Ik neem gewoon een lopend jaargemiddelde en houd dat voortdurend bij. Doordat het KNMI steeds met kalenderjaren rekent, kunnen ze de warmste periode van 365 dagen missen.
Iets dergelijks gebeurt met maandgemiddelden. Dan vergelijkt het KNMI appels met peren door steeds kalendermaanden te nemen en niet de warmste periode van 30 dagen. Dat laatste zegt m.i. meer over de extremen van ons klimaat.
Zo kan het KNMI records spectaculair laten breken, die met mijn methode niet zo spectaculair zijn. OF omgekeerd. Ik heb daar vaker over gepubliceerd; mooi voorbeeld is het maandrecord van 22,3 over juli 2006. Daarmee zou het oude record met 0,9 overtroffen zijn, want dat stond op 21,4 voor juli 1994.
Met de warmste 30 dagen zien we iets anders:
9 juli t/m 7 augustus 1994 stond op
21,9
30 juni t/m 29 juli 2006 komt op
21,4
Nu zie je dat de verbetering 0,5° is i.p.v 0,9°.
Het omgekeerde gebeurt met het jaargemiddelde; het KNMI hanteert (uit m'n hoofd) iets van 11,2 als nieuw record voor 2006, terwijl in 89-90 al een periode met 11,4 was voorgekomen. Mogelijk mist het KNMI het nieuwe record, dat zeker naar de 12,0 gaat.
Groet,
Cees
Quote selectie