Hallo,
volgend bericht mogen jullie gerust ook naar andere weerfora verspreiden.
Ik verklaar me nader over de "hete zomer"-voorspelling die in mijn mond
werd gelegd naar aanleiding van een interview op VTM en vooral in het
Nieuwsblad. Als weerliefhebbers hebben jullie recht op meer dan een
woordje uitleg over het hoe en waarom van dit verhaal.
Wat heb ik gezegd aan journalisten van VTM en het Nieuwsblad ?
het is de eerste 5 maanden van een kalenderjaar gemiddeld nog nooit zo
warm geweest in België. De seizoensvoorspellingen van ECMWF, Météo
France, UKMET en zelfs Amerikaanse prognoses (International Research
Institute for Climate van de Columbia universiteit) zijn het erover
eens. De zomermaanden juni, juli en augustus zouden gemiddeld warmer
worden dan normaal (volgens ECMWF 0,5 tot 1 graad warmer). Dit is niet
wereldschokkend. Ik heb er ook expliciet bij vermeld dat ik absoluut
niks kan zeggen over de neerslag en de zonneschijnduur. Waarom wel iets
over de temperatuur zeggen dan ?
1) het zeewater is warmer dan normaal. Zeewatertemperaturen spelen een
belangrijke rol bij seizoensvoorspellingen, maar verklaren niet alles.
2) Ik heb een ensemble van seizoensvoorspellingen geraadpleegd, dus meer
dan 1 model. Ze zijn allemaal akkoord dat het in een ruim gebied rond
België warmer dan normaal zal zijn deze zomer. Ik heb daarbij nog enkel
het meest pessimistische model vermeld (ECMWF met slechts 0,5 tot 1
graad warmer) om te sensationele berichtgeving te vermijden.
3) De scores mbt gemiddelde temperaturen zijn hoger dan bij andere
meteorologische variabelen praten op middellange/lange termijn. Dat is
ook mijn ervaring.
4) We hebben de warmste herfst, winter en lente ooit, het zeewater heeft
dus zeer veel warmte opgeslagen. Niet alleen de Noordzee is warm, ook
voor de Middellandse Zee ziet het er warmer uit dan normaal.
Voorzichtigheidshalve heb ik een scenario berekend met de onderstelling
dat de komende maanden van 2007 niet kouder worden dan gemiddeld en dan
kwam ik op een plaats in de top 7 van de warmste jaren voor 2007. Indien
de gemiddelde voorspelde zomertemperaturen inderdaad waarheid worden,
zit er zelfs een top 5 in (dat laatste heb ik niet verteld)
Waarom heb ik dat gezegd ?
Naast bovenvermelde argumenten zijn er nog:
Het zeewater zal de komende maanden zeker niet afkoelen en heeft een
grote surplus aan warmte opgeslagen, dat maar traag weer vrijkomt. Het
effekt zal nog behoorlijk lang meespelen.
Het ensemble van Météo France, UKMET en ECMWF samen geeft zelfs nog
hogere afwijkingen van de normale gemiddelde zomertemperatuur dan ECMWF
zelf. Ik heb dat niet vermeld. De trend van temperatuursvoorspellingen
is bruikbaar in een aantal gevallen, de kwantiteit (lees het aantal
graden warmer/kouder) is dat veel minder. Bvb, niemand had immers de
superhete juli-maand van 2006 (6 graden warmer dan normaal) zien
afkomen, als ik me de prognoses goed herinner.
Bijna de helft van 2007 is voorbij en het is tot nu recordwarm, en geen
beetje. Records worden met graden gebroken, geen tienden van een graad.
April was 5 graden warmer dan normaal.
Ik doe zelden of nooit lange termijn voorspellingen, maar bovenstaande
argumenten hebben deze keer ertoe geleid dat ik toch een uitspraak heb
gedaan, waar ik achter sta.
Wat is er fout gelopen in het artikel ?
De journalist van het Nieuwsblad heeft me behoorlijk geciteerd. Toch is
er een fout ingeslopen die sensatie wekt :
Ik heb het over 2007 in zijn geheel dat in de top van de warmste jaren
kan komen. Hij heeft als titel geschreven dat de zomer van 2007 de
warmste ooit zou worden, wat ik nooit heb beweerd en waar ik ook
onvoldoende redenen voor heb om dat te zeggen. Enkele zinnen verder in
het artikel staat dan dat ik dat in het midden laat, wat ik inderdaad
heb gezegd.
Als weerman weet je dat er zelden tijd en plaats is voor een grondige
nuancering van een gedachte in de media en dat je je tot korte,
duidelijke zinnen moet beperken. Ik heb daar geen probleem mee, op
voorwaarde dat alles correct weergegeven wordt. In de geschreven pers
durft dat eens vaker mislukken dan tijdens een interview op radio en tv
en ik durf te denken dat niet de sensatiezucht de doorslag gaf, maar
gewoon een fout is opgetreden. Vandaar dat ik hier mijn volledige
redenering toelicht voor de talrijke weerliefhebbers.
Ik heb ondertussen al 2 Nederlandse radiostations aan de lijn gehad,
waar ik het één en ander heb uitgelegd. Blijkbaar heeft De Telegraaf het
stuk van het Nieuwsblad overgenomen.
Ik heb ook nooit het woord tropisch of hete zomer in de mond genomen,
noch dat het persé een mooie zomer zal worden.
Ik heb geen spijt over mijn uitspraken en neem er niets van terug. Ik
heb over alles nagedacht en het is -denk ik toch- voldoende
wetenschappelijk onderbouwd. Het is een evenwicht zoeken tussen
informatie met nieuwswaarde verschaffen (wat ook van weermensen op een
nieuwsredactie verlangd wordt) en de wetenschappelijke relevantie en
onderbouwing daarvan (wat mij sterk interesseert). Met deze uitleg
kunnen jullie zelf oordelen of die balans hier gevonden is. Ik
respecteer ieders mening hierover.
Beste groeten
David
volgend bericht mogen jullie gerust ook naar andere weerfora verspreiden.
Ik verklaar me nader over de "hete zomer"-voorspelling die in mijn mond
werd gelegd naar aanleiding van een interview op VTM en vooral in het
Nieuwsblad. Als weerliefhebbers hebben jullie recht op meer dan een
woordje uitleg over het hoe en waarom van dit verhaal.
Wat heb ik gezegd aan journalisten van VTM en het Nieuwsblad ?
het is de eerste 5 maanden van een kalenderjaar gemiddeld nog nooit zo
warm geweest in België. De seizoensvoorspellingen van ECMWF, Météo
France, UKMET en zelfs Amerikaanse prognoses (International Research
Institute for Climate van de Columbia universiteit) zijn het erover
eens. De zomermaanden juni, juli en augustus zouden gemiddeld warmer
worden dan normaal (volgens ECMWF 0,5 tot 1 graad warmer). Dit is niet
wereldschokkend. Ik heb er ook expliciet bij vermeld dat ik absoluut
niks kan zeggen over de neerslag en de zonneschijnduur. Waarom wel iets
over de temperatuur zeggen dan ?
1) het zeewater is warmer dan normaal. Zeewatertemperaturen spelen een
belangrijke rol bij seizoensvoorspellingen, maar verklaren niet alles.
2) Ik heb een ensemble van seizoensvoorspellingen geraadpleegd, dus meer
dan 1 model. Ze zijn allemaal akkoord dat het in een ruim gebied rond
België warmer dan normaal zal zijn deze zomer. Ik heb daarbij nog enkel
het meest pessimistische model vermeld (ECMWF met slechts 0,5 tot 1
graad warmer) om te sensationele berichtgeving te vermijden.
3) De scores mbt gemiddelde temperaturen zijn hoger dan bij andere
meteorologische variabelen praten op middellange/lange termijn. Dat is
ook mijn ervaring.
4) We hebben de warmste herfst, winter en lente ooit, het zeewater heeft
dus zeer veel warmte opgeslagen. Niet alleen de Noordzee is warm, ook
voor de Middellandse Zee ziet het er warmer uit dan normaal.
Voorzichtigheidshalve heb ik een scenario berekend met de onderstelling
dat de komende maanden van 2007 niet kouder worden dan gemiddeld en dan
kwam ik op een plaats in de top 7 van de warmste jaren voor 2007. Indien
de gemiddelde voorspelde zomertemperaturen inderdaad waarheid worden,
zit er zelfs een top 5 in (dat laatste heb ik niet verteld)
Waarom heb ik dat gezegd ?
Naast bovenvermelde argumenten zijn er nog:
Het zeewater zal de komende maanden zeker niet afkoelen en heeft een
grote surplus aan warmte opgeslagen, dat maar traag weer vrijkomt. Het
effekt zal nog behoorlijk lang meespelen.
Het ensemble van Météo France, UKMET en ECMWF samen geeft zelfs nog
hogere afwijkingen van de normale gemiddelde zomertemperatuur dan ECMWF
zelf. Ik heb dat niet vermeld. De trend van temperatuursvoorspellingen
is bruikbaar in een aantal gevallen, de kwantiteit (lees het aantal
graden warmer/kouder) is dat veel minder. Bvb, niemand had immers de
superhete juli-maand van 2006 (6 graden warmer dan normaal) zien
afkomen, als ik me de prognoses goed herinner.
Bijna de helft van 2007 is voorbij en het is tot nu recordwarm, en geen
beetje. Records worden met graden gebroken, geen tienden van een graad.
April was 5 graden warmer dan normaal.
Ik doe zelden of nooit lange termijn voorspellingen, maar bovenstaande
argumenten hebben deze keer ertoe geleid dat ik toch een uitspraak heb
gedaan, waar ik achter sta.
Wat is er fout gelopen in het artikel ?
De journalist van het Nieuwsblad heeft me behoorlijk geciteerd. Toch is
er een fout ingeslopen die sensatie wekt :
Ik heb het over 2007 in zijn geheel dat in de top van de warmste jaren
kan komen. Hij heeft als titel geschreven dat de zomer van 2007 de
warmste ooit zou worden, wat ik nooit heb beweerd en waar ik ook
onvoldoende redenen voor heb om dat te zeggen. Enkele zinnen verder in
het artikel staat dan dat ik dat in het midden laat, wat ik inderdaad
heb gezegd.
Als weerman weet je dat er zelden tijd en plaats is voor een grondige
nuancering van een gedachte in de media en dat je je tot korte,
duidelijke zinnen moet beperken. Ik heb daar geen probleem mee, op
voorwaarde dat alles correct weergegeven wordt. In de geschreven pers
durft dat eens vaker mislukken dan tijdens een interview op radio en tv
en ik durf te denken dat niet de sensatiezucht de doorslag gaf, maar
gewoon een fout is opgetreden. Vandaar dat ik hier mijn volledige
redenering toelicht voor de talrijke weerliefhebbers.
Ik heb ondertussen al 2 Nederlandse radiostations aan de lijn gehad,
waar ik het één en ander heb uitgelegd. Blijkbaar heeft De Telegraaf het
stuk van het Nieuwsblad overgenomen.
Ik heb ook nooit het woord tropisch of hete zomer in de mond genomen,
noch dat het persé een mooie zomer zal worden.
Ik heb geen spijt over mijn uitspraken en neem er niets van terug. Ik
heb over alles nagedacht en het is -denk ik toch- voldoende
wetenschappelijk onderbouwd. Het is een evenwicht zoeken tussen
informatie met nieuwswaarde verschaffen (wat ook van weermensen op een
nieuwsredactie verlangd wordt) en de wetenschappelijke relevantie en
onderbouwing daarvan (wat mij sterk interesseert). Met deze uitleg
kunnen jullie zelf oordelen of die balans hier gevonden is. Ik
respecteer ieders mening hierover.
Beste groeten
David
