In het nieuwsblad schrijft een lezer dat je van die klimaathype niks moet geloven... Hij heeft wat zit internetten en heeft gezien dat de zon in 2011 in duizend jaar nog nooit zo actief zal geweest zijn. Ik vraag me af vanwaar die man dat haalt. Typisch dat men kritisch is tav van het broeikaseffect maar niet kritisch is op de kritiek erop.
Verder schrijft de man dat het nog altijd niet bewezen is dat CO2 instaat voor de opwarming van onze aarde. Tja, wat doe je met zulke mensen...
Maar goed, weet iemand iets van die 2011 ? Het zal dan ongeveer het zonnevlekkenmaximum zijn maar ik geloof niet dat dit een zeer uitzonderlijk maximum zal zijn.
Rond 2011 wordt er weer een zonnevlekkenmaximum verwacht. De zonne-aktiviteit was tijdens de maxima van de elfjarige cyclus van 2001 en 1990 het grootst in tenminste 400 jaar. In de middeleeuwen was er ook grotere zonne-aktiviteit (hoe groot precies is niet bekend) die geleidelijk afbouwde naar het Maunderminimum omstreeks 1700, welke samenviel met de kleine ijstijd. Sindsdien is het gemiddeld aantal zonnevlekken in een golvende beweging weer gestegen.
Over het versterkte broeikaseffect is veel bekend en levert een grote bijdrage aan de opwarming maar over de invloed van zonnevlekken op het klimaat is nauwelijks iets bekend. De impact hiervan is empirisch bepaald en ik heb dan ook sterk de indruk dat dit het laatste puzzelstukje is dat het IPCC heeft in moeten passen om de temperatuureconstructie van de voorbije eeuw kloppend te krijgen. De inschatting van deze bijdrage valt en staat dan ook bij de juiste kwantificatie van de opwarming veroorzaakt door CO2, CH4, enz en aerosols, inclusief feedbacks. De bijdrage van de zonnevlekken is dan ook niet erg sterk wetenschappelijk onderbouwd. Zo lang dit niet afdoende kan worden verklaard dan zullen dit soort berichten de kop op blijven steken.
Victor
Bericht laatst bijgewerkt: 07-06-2007 11:46
.