Let op met je weddenschap hoor. Dr. Mark Serreze is dag in dag uit hiermee bezig en weet wel over wat ie praat. Hij hangt trouwens ook (heb ik de indruk, maar die komt uit persberichten die zowiezo gebiased zijn) niet het grootste gedeelte van de anomalie hieraan, maar noemt 't gewoon een factor.
Wouter
In dat geval kan ie gelijk hebben.
Maar bij het becommentariëren van eea kijk ik niet naar wie of wat of naar reputaties + ik ga maar even af op wat er hier (via pers of niet) van op WW komt.
Jij hebt je twijfels al uitgesproken ook al op basis van een botte face value view - dat is genoeg.
Ik houd de weddenschap staande zolang ik de differentiële analyse niet gezien heb. Die moet bestaan uit het aanwijzen van soortgelijke of extremere patronen in het verleden + daarmee gepaard gaande de waarneming van ijssmelt bij die gelegenheden. Het geval wil dat ik vermoed dat zo'n statistiek niet te maken is, omdat ik vermoed dat er zeer weinig verband is.
