Klimaatverandering: waarom ons niet gewoon aanpassen?
Bericht van: Alwin (Zeist-West) , 10-08-2007 10:17
Hoi mensen,
Heb zelf weinig tijd om er uitgebreid op in te gaan, maar misschien jullie wel. Ik ben er zelf trouwens ook nog niet helemaal over uit...
Daarom gooi ik even dit balletje op.
Maken jullie je zorgen over de klimaatverandering en zo ja, waarom precies? Wat is er zo erg aan uiteindelijk misschien 4-9 graden extra en een zeespiegel die het huidige millennium geleidelijk 4-8 meter stijgt (Antarctica smelt voorlopig niet, alleen Groenland)?
We kunnen ons toch gewoon aanpassen?
Groet,
Alwin
Fig. hieronder: CO2 emissies en concentraties, mondiaal gemiddelde temperatuur nabij aardoppervlak, en mondiaal gemiddelde zeeniveau voor business-as-usual (BAU) emissiescenario's (links) en geoptimaliseerde kosten(C)/baten(B) (C/B) trajectoriën (rechts; let op de verandering van schaal). De BAU scenario's nemen aan dat alle fossiele brandstofvoorraden, die kunnen uiteenlopen van 4000 gigaton koolstof (GtC) (conventionele voorraden, C) tot 15000 GtC (conventionele plus exotische bronnen, E), volledig worden opgebruikt. De zeespiegelstijging vertegenwoordigt de som van thermische uitzetting van de opwarmende oceanen, het smelten van kleine gletsjers in het binnenland, en het langzame smelten van de Groenlandse ijskap (1). Als je andere broeikasgassen meeneemt zouden de piekwaarden ~10 tot 20% hoger kunnen uitkomen. De kosten/baten oplossingen houden (a) wel of (b) geen rekening met economische traagheid. Duidelijke verschillen tussen deze gevallen op de korte termijn hebben weinig invloed op het lange-termijn klimaat. De impact van Kyoto (k) is niet te onderscheiden op deze tijdschalen van meerdere eeuwen.
Heb zelf weinig tijd om er uitgebreid op in te gaan, maar misschien jullie wel. Ik ben er zelf trouwens ook nog niet helemaal over uit...
Daarom gooi ik even dit balletje op.
Maken jullie je zorgen over de klimaatverandering en zo ja, waarom precies? Wat is er zo erg aan uiteindelijk misschien 4-9 graden extra en een zeespiegel die het huidige millennium geleidelijk 4-8 meter stijgt (Antarctica smelt voorlopig niet, alleen Groenland)?
We kunnen ons toch gewoon aanpassen?
Groet,
Alwin
Fig. hieronder: CO2 emissies en concentraties, mondiaal gemiddelde temperatuur nabij aardoppervlak, en mondiaal gemiddelde zeeniveau voor business-as-usual (BAU) emissiescenario's (links) en geoptimaliseerde kosten(C)/baten(B) (C/B) trajectoriën (rechts; let op de verandering van schaal). De BAU scenario's nemen aan dat alle fossiele brandstofvoorraden, die kunnen uiteenlopen van 4000 gigaton koolstof (GtC) (conventionele voorraden, C) tot 15000 GtC (conventionele plus exotische bronnen, E), volledig worden opgebruikt. De zeespiegelstijging vertegenwoordigt de som van thermische uitzetting van de opwarmende oceanen, het smelten van kleine gletsjers in het binnenland, en het langzame smelten van de Groenlandse ijskap (1). Als je andere broeikasgassen meeneemt zouden de piekwaarden ~10 tot 20% hoger kunnen uitkomen. De kosten/baten oplossingen houden (a) wel of (b) geen rekening met economische traagheid. Duidelijke verschillen tussen deze gevallen op de korte termijn hebben weinig invloed op het lange-termijn klimaat. De impact van Kyoto (k) is niet te onderscheiden op deze tijdschalen van meerdere eeuwen.