In tegenstelling tot een aantal anderen op deze planeet ben ik van mening dat de invloed van de mens aanleiding is voor dit klimatologische effect. Indien deze opwarming waren voortgekomen uit natuurlijke processen, waarbij er geen lifetime events gebeuren, kan de natuur geleidelijk aanpassen.
Hoe kan jij dat nu zeggen? Is er enig voorbeeld van een dier dat 100% zeker is uitgestorven door het huidig veranderend klimaat?
Maar vergeet dan aub niet van al die voorbeelden uit te filteren die uitstierven (mede) door het algemeen leefpatroon van de mensen (de jacht, aanleg wegen met als gevolg opsplitsen van bossen, kolonisatie van allochtone dieren van andere eilanden mbv menselijke bouwsels)
Die zes meter zeespiegelstijging, gaat enorm veel geld kosten (maar dat vind ik persoonlijk niet erg), maar ook mensenleed van mensen die nog nooit hebben kunnen profiteren van "de vooruitgang".
Hier ben ik het wel mee eens, al wil ik wel nog eens zien of dat die mensen, zelfs al hebben ze geen geld, het niet zouden kunnen redden. Het is niet zo dat er opeens 6 meter water in hun hof gaat staan. Ze hebben tijd, en een beetje tijd kan veel doden vermijden denk ik zo.
Bij mij regeert de angst bij het idee dat mensen gaan accepteren dat de opwarming erbij hoort, NEE NEE en nog eens NEE, dat versneld het proces en we weten niet waar het eindigt.
Dat weten we wel. Je kan niet meer koolstof in de lucht pompen dan er aanwezig is op de Aarde. En idd, als we dat zouden doen, dan komen we terecht op een bijzonder onaangename planeet, maar zover zal het wel nooit komen, wees gerust.
(en daarvoor hoeft de mens niet in te grijpen)
Let wel: ik sta achter alle ingrepen die nu gedaan worden om eventuele gevolgen al deels op voorhand in de kiem te kunnen smoren: voorkomen is nog steeds beter dan genezen he. Maar overdreven doemscenario's voor de toekomst zijn nu ook weer niet nodig denk ik.
Groeten, Timothy
Quote selectie