Dit is misschien nu OT wat ik even ga zeggen. Maar ik heb vorig jaar geschiedenis gevolgd aan de unief in Leuven. Wat ik daar in het semester allemaal gehoord heb over de Kerk je kan het niet geloven.
Je hebt godsdienst en godsdienst. Je hebt godsdienst aan de ene kant het geloof, dus je eigen geloof en aan de andere kant godsdienst door de Kerk "gegeven". De Kerk heeft in het verleden veel "heidenen"(niet gelovigen) gedwongen om hun geloof aan te nemen. Er is zelfs veel bloed daarvoor gegoten. Ook moesten vele boeren moesten een deel van de opbrengst afstaan aan de Kerk voor het zogenaamde geloof dat zijn predikten. Ikzelf ben wel gelovig en ga wel eens een kaarsje branden voor geluk ofzo, maar meer niet.
De Kerk wou vroeger altijd maar de macht hebben om te kunnen regeren, maar telkens weer mislukte het ondanks hun excommunicaties. Daarom ook de afsplitsing van het christendom in een katholieke tak en de protestantse tak.
In de katholieke tak waren er nog altijd aanbeden van heiligen terwijl er in de protestantse tak dat niet bestond. Maar kom ik wijk af. Het gaat erom dat godsdienstpropaganda al in het verleden bestond, door bijvoorbeeld de kruistochten, gods wil zeiden ze altijd maar. Maar waar het eigenlijk werkelijk altijd om gegaan is was territoriale uitbreiding. Daarom toen de godsdienstpropaganda.
Wat ik eigenlijk nu gewoon wil zeggen is dat als je voor godsdienst open wilt staan dat je dan ook voor klimaat moet openstaan en de film van Al Gore niet als klimaatpropganda afschrijven, want eigenlijk zit er wel wat waarheid in. Maar even linken aan de godsdienst: tegenwoordig is godsdienst geen propaganda maar.
Voila ik heb effe mijn uitleg gedaan. Sorry voor het lange stuk, ik was blijkbaar even geschiedenisles aan het geven.:D
Je hebt godsdienst en godsdienst. Je hebt godsdienst aan de ene kant het geloof, dus je eigen geloof en aan de andere kant godsdienst door de Kerk "gegeven". De Kerk heeft in het verleden veel "heidenen"(niet gelovigen) gedwongen om hun geloof aan te nemen. Er is zelfs veel bloed daarvoor gegoten. Ook moesten vele boeren moesten een deel van de opbrengst afstaan aan de Kerk voor het zogenaamde geloof dat zijn predikten. Ikzelf ben wel gelovig en ga wel eens een kaarsje branden voor geluk ofzo, maar meer niet.
De Kerk wou vroeger altijd maar de macht hebben om te kunnen regeren, maar telkens weer mislukte het ondanks hun excommunicaties. Daarom ook de afsplitsing van het christendom in een katholieke tak en de protestantse tak.
In de katholieke tak waren er nog altijd aanbeden van heiligen terwijl er in de protestantse tak dat niet bestond. Maar kom ik wijk af. Het gaat erom dat godsdienstpropaganda al in het verleden bestond, door bijvoorbeeld de kruistochten, gods wil zeiden ze altijd maar. Maar waar het eigenlijk werkelijk altijd om gegaan is was territoriale uitbreiding. Daarom toen de godsdienstpropaganda.
Wat ik eigenlijk nu gewoon wil zeggen is dat als je voor godsdienst open wilt staan dat je dan ook voor klimaat moet openstaan en de film van Al Gore niet als klimaatpropganda afschrijven, want eigenlijk zit er wel wat waarheid in. Maar even linken aan de godsdienst: tegenwoordig is godsdienst geen propaganda maar.
Voila ik heb effe mijn uitleg gedaan. Sorry voor het lange stuk, ik was blijkbaar even geschiedenisles aan het geven.:D
Bericht laatst bijgewerkt: 30-08-2007 11:53
Een schildpad ziet veel meer dan een haas
