Het is onmogelijk om...
...met...
...te rijmen. Als hij zijn theorie niet wil of kan onderbouwen kan je ook nooit stellen dat het géén onzin is. Sterker nog: de wetenschap dicteert dat een hypothese per definitie altijd begint als zijnde 'niet bewezen'. Dat iemand daar de krachtterm onzin op plakt is m.i. onnodig, maar onbewezen en in dit geval zelfs zeer onwaarschijnlijk is feitelijk een juiste typering.
Verder kunnen we wel degelijk zijn theorie al onderuit halen, waar die precies dan ook op gestoeld zou zijn, omdat je heel in het algemeen al kunt stellen dat elke zonneinvloed onmogelijk verantwoordelijk gehouden kan worden voor de vorming van één individuele storm. De zon kent namelijk geen (bekende) fluctuaties op een danige ruimtelijke en temporale schaal die op Aarde merkbaar zijn. De quasi-willekeurige effecten van de circulatiepatronen zijn veruit overheersend. Tenzij de heer Corbyn uiteraard een nog onbekende zonneinvloed heeft ontdekt die ons weer tot ongeveer op dagniveau kan bepalen, hetgeen een natuurkundige revolutie zou betekenen. Vergeef me dat ik daarin enigszins skeptisch ben...
Gr. Ben
Corbyns praat helemaal geen onzin met zijn theorieën van de invloeden van de zon
...met...
Er wordt eigenlijk nooit gesproken, hoe hij zijn onderzoek verricht, welke zijn onderzoeksmethoden zijn en hoe hij hiermee tot resultaten kan komen. Wanneer hij zijn theoriën wetenschappelijk kan onderbouwen pas dan mogen we er een hype van maken.
...te rijmen. Als hij zijn theorie niet wil of kan onderbouwen kan je ook nooit stellen dat het géén onzin is. Sterker nog: de wetenschap dicteert dat een hypothese per definitie altijd begint als zijnde 'niet bewezen'. Dat iemand daar de krachtterm onzin op plakt is m.i. onnodig, maar onbewezen en in dit geval zelfs zeer onwaarschijnlijk is feitelijk een juiste typering.
Verder kunnen we wel degelijk zijn theorie al onderuit halen, waar die precies dan ook op gestoeld zou zijn, omdat je heel in het algemeen al kunt stellen dat elke zonneinvloed onmogelijk verantwoordelijk gehouden kan worden voor de vorming van één individuele storm. De zon kent namelijk geen (bekende) fluctuaties op een danige ruimtelijke en temporale schaal die op Aarde merkbaar zijn. De quasi-willekeurige effecten van de circulatiepatronen zijn veruit overheersend. Tenzij de heer Corbyn uiteraard een nog onbekende zonneinvloed heeft ontdekt die ons weer tot ongeveer op dagniveau kan bepalen, hetgeen een natuurkundige revolutie zou betekenen. Vergeef me dat ik daarin enigszins skeptisch ben...
Gr. Ben
