Het is overigens geen kritiek op de verwachting van het KNMI. Ik vroeg me allen af of beelden nog steeds van ondergeschikt belang zijn en de modeluitvoer dus prevaleert.
Zover ik het heb ervaren ligt bij het KNMI de nadruk eigenlijk op de modelevolutie zoals die wordt geschetst door HIRLAM, zolang deze in het heden goed overeenkomt met satelliet- en grondwaarnemingen. Voor dat eerste wordt o.a. gekeken naar de zogenaamde 'pseudo-satellietbeelden', dit zijn door het model gegeneerde plaatjes met bijvoorbeeld wolkentoptemperaturen. Deze worden in dezelfde projectie gemaakt als de satellietbeelden zodat er goed vergeleken kan worden. Een voorbeeld hieronder van de 18Z HIRLAM run van gisteravond voor 18UTC vandaag. Je ziet de dikkere pluk bewolking van de naderende trog mooi in de uitvoer terug. In de HIRLAM run van gisteren zat al dat het aan het begin van de nacht redelijk snel gaat opklaren, vooral in de oostelijke helft van het land (ten oosten van een diagonaallijn getekend van ZW naar NO).
Om verder te kijken hoe betrouwbaar de modelevolutie is wordt gekeken naar de historische evolutie van de afgelopen 3-6u (hoe goed zijn de druktendensen bijv.) en daarnaast wordt vergeleken met andere modellen zoals ECMWF, UKMO en GFS. Ook het EPS wordt wel gebruikt. Zodra dingen beginnen af te wijken gaat de meteoroloog zijn eigen afweging maken en de boel bijstellen.
Gr. Ben
