Geheel eens met elke letter!
De "werkelijke weergave" bestaat niet! En ook omdat de camera niet het dynamisch bereik van onze ogen hebben, waar nog bij komt dat wij met onze pupillen kunnen bijstellen in een en dezelfde scene. Dat kan op een foto ook niet.
Ook niet met oude negatieven-rolletjes want die zijn ook zo samengesteld dat ze een bepaalde aantrekkelijke weergave samenstellen.
Dus vandaar kom je er niet omheen om bij te regelen om de werkelijkheid weer te benaderen. Ik heb ook een hekel aan over-bewerking zodat het de werkelijkheid geen eer aan doet. Maar dat elke aanpassing een verandering van de werkelijkheid is, dat klopt, maar dat begint dan al bij de plek waar het licht de camera in komt: de lens. Als je ziet hoeveel de ene lens vaak een heel ander plaatje neerzet dan een andere.... Dan zijn de nabewerkingen vaak maar peanuts
.
Mark
De "werkelijke weergave" bestaat niet! En ook omdat de camera niet het dynamisch bereik van onze ogen hebben, waar nog bij komt dat wij met onze pupillen kunnen bijstellen in een en dezelfde scene. Dat kan op een foto ook niet.
Ook niet met oude negatieven-rolletjes want die zijn ook zo samengesteld dat ze een bepaalde aantrekkelijke weergave samenstellen.
Dus vandaar kom je er niet omheen om bij te regelen om de werkelijkheid weer te benaderen. Ik heb ook een hekel aan over-bewerking zodat het de werkelijkheid geen eer aan doet. Maar dat elke aanpassing een verandering van de werkelijkheid is, dat klopt, maar dat begint dan al bij de plek waar het licht de camera in komt: de lens. Als je ziet hoeveel de ene lens vaak een heel ander plaatje neerzet dan een andere.... Dan zijn de nabewerkingen vaak maar peanuts
.Mark
