Eerst iemand die een superstorm voorspelt, waarbij de media hem een meteoroloog noemen. Wat hij dus niet is, hij is astrofysicus, met wellicht (nog) een weerhobby (volgens Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Piers_Corbyn). En we weten van de leden van het forum hier dat weeramateurs/hobbyisten er in alle soorten en maten zijn: van relatieve leken tot mensen die bijna op professionele wijze bezig zijn. Dus het enkele feit dat hij een weerhobby heeft zegt wmb nog niet zoveel over z'n kwaliteiten als 'weersvoorspeller'. En dat ie daarnaast ook nog eens z'n voorspellingen op de zonneactiviteit baseert en daarbij niet uit de boeken wil doen hoe hij dat doet (op basis van welke relaties, oorzaken/gevolgen, processen in de atmosfeer, etc) dat is nou ook niet echt een pluspunt.
En daarna nog die hele heisa en het zwartepieten in de media (radio, tv, internet etc).
Ik denk nou niet dat dit hele gebeuren goed is voor het aanzicht van de meteorologie. Dat steekt mij nog het meeste. Er is meer heisa om welles/nietes dan om inhoudelijke zaken.
Meteorologen zijn geen waarzeggers die in een glazen bol turen, maar vakmensen die hun best doen om mbv de data die zij hebben een zo goed mogelijke weersverwachting te maken. En ruzien en met de vinger wijzen naar elkaar over wie het nou goed had (lekker puh) en wie niet hoort er niet bij als je een professioneel meteoroloog bent/wilt zijn.
Quote selectie