Toch denk ik dat je hier eerder een geloof uitspreekt ("gewoonweg niet") dan iets wat je kunt hardmaken. Bij mij is het ook een geloof hoor, dat je 10-15 dagen voor een vorstperiode aan het einde van de pluim toch zeker wel een aantal lijntjes onder nul zult zien. Zo niet, dan zeg je in feite dat het ensemble voorbij 10 dagen niets dan witte ruis bevat;
Exact, dat zeg ik. Van een voorspellingshorizon èn dankzij de befaamde GWL-overlooptabel is dat ook precies wat je kan verwachten. Eén pikant gegeven is dat de ruis in de pluim niet zo wit is als de ruis die de 'weercalculator' die de atmosfeer is de facto kenmerkt... Ik wist niet dat hier nog discussie over kon bestaan!
iets wat mij te ver gaat, al helemaal in de winter waarin stratosferische anomalieën er een week of 3 over doen om de troposfeer te bereiken (Baldwin en Dunkerton, JGR, 1999).
En heeft een bepaalde stratosferische anomalie al een éénduidig ge-/vervolg?
Het gooien met een dobbelsteen geeft zuiver deterministische (causale) uitslagen. Maar je moet wel belachelijk veel van de allerkleinste randvoorwaarden weten om de uitslag beter te kunnen voorspellen dan middels statistiek op een theoretisch zuivere dobbelsteen. Met het weer is net zoiets aan de hand, maar dan véél erger. En je kunt, op basis van het vlindereffect, zowaar een case maken voor de idee dat het weer NIET deterministisch verloopt: quantuminvloeden, die helemaal stochastisch zijn, kunnen erin door-percoleren.
RR
