Dan had 'radioactieve rotzooi' in mijn ogen beter gepast. Waarom moet die verschrikkelijke ziekte erbij gehaald worden? Meerdere mensen op dit forum hebben in hun naaste omgeving te maken gehad met deze ziekte en dat was en is geen pretje. Waarom moet ik daarmee opnieuw geconfronteerd worden? Ik vind het buitengewoon asociaal dat daar geen rekening mee gehouden word.
Dat is je kromredenering achter je onterechte vraag om het woord "kankerzooi" niet te gebruiken. Ik vind dit in één woord (gedissecteerd): be-la-che-lijk. Het is dezelfde houding van mensen die boekhandelaars lastig vallen omdat ze in hun etalage een historisch werk over de nazi's zetten met een foto van Hitler. Tja, dat kan de slachtoffers van de nazi's krenken hé (ongeacht of dit nu een kritisch historisch werk was of niet). Of van mannetjes die een moord zouden begaan omdat er cartoons van hun profeet worden geëtaleerd.
Kijk, beste meneer. Ik heb in mijn familie en vriendenkring heel wat mensen die gestorven zijn aan kanker en bovendien ook enkelen die gelukkig ervan genezen zijn. Welnu, geen enkele van die mensen had/heeft ook maar het minste probleem met het gebruik van het woord "kanker" of "kankerzooi", wel integendeel. Die mensen zijn open en niet vies van de werkelijkheid en noemen het beestje bij zijn naam. Mijn devies luidt dus andermaal: als je stoort aan het aanduiden van de werkelijkheid met de term die je eigen taal ervoor kent (al dan niet pejoratief), laat je dan aub nakijken, want normaal is dat niet. Je gaat ongetwijfeld héél gefrusteerd door het leven als je je daaraan stoort. Maar laat anderen aub gerust met die zever.
Bericht laatst bijgewerkt: 18-04-2008 10:38
+1
