idd, SB-CAPE is veel te veel afhankelijk van Td, en het is bij die Td dat het misloopt. ML-CAPE is veel beter en is vaak (zeker in warme lucht) 2 tot 3 (en tot soms 10x) lager.
Hoe wordt die ML-Cape precies bepaald? Vanaf welk niveau wordt het luchtpakketje genomen?
Nu ja, je moet die CAPE gebruiken als indicatie...500 of 1000, wie zal het zeggen. Je moet overigens maar eens de Td waarden bekijken per uur in België, wwat een verschillen vaak. En we mogen ook niet de soms zeer sterke dagelijkse gang vergeten van Td. Welke Td neem je dan best om de CAPE te berekenen?
Hmmm, het zou toch al heel goed moeten werken als je ipv de dauwpunten aan de grond, de dauwpunten op bijvoorbeeld 975 of 950 hPa pakt? Of zouden deze ook te hoog uitpakken? Dat weet ik eerlijk gezegd niet, maar ik kan me zo voorstellen dat de te hoge dauwpunten ontstaan doordat het model te weinig menging berekent in de onderste luchtlagen. Dit in combinatie met een hoge evapotranspiratie, kan de dauwpunten met name overdag dan flink opjagen.
Overigens had ik (op basis van een onderzoekje) betere resultaten met de eeuwenoude Showalter index. Deze index heeft als voordeel dat ie niet met de grondwaarden wordt berekend en toch een goede correlatie met onweer kent. Ook KO doet het goed...
Niet overdrijven he
Groeten,
Bas
