Ja, die formule houdt daar rekening mee. Waar deze echter geen rekening mee houdt (en Cees in zijn bericht wel), is de afname van het zicht door troebelheid in de atmosfeer. Dat laatste maakt dat als de wolk onder de horizon gezakt is en alléén de bovenste paar kilometer er nog boven uitsteekt, je deze toch niet meer (goed) kunt zien vanwege het slechtere zicht in de onderste luchtlagen.
Ik weet trouwens niet of ik het helemaal met Cees eens kan zijn, aangezien ik uit eigen waarneming duidelijk boven de 200km. Als voorbeeld gisterenavond:
Ik keek om 22.15u vanuit Nijmegen naar de ZO tot NO horizon en zag daarbij in het NO een goed zichtbare bui oplichten (door interne bliksem). Volgens de radarbeelden moet deze bui op dat tijdstip ergens tussen Minden en Hannover zijn geweest. Laten de voorzichtigsheidshalve Minden aanhouden, dat op ca. 215km afstand van Nijmegen ligt.
Maar: ik kon de buienlijn nog veel verder naar het noordoosten volgen dan die bui bij Minden. Het meest NO gelegen aambeeld lag beduidend verder en vermoedelijk (incl. de radarbeelden overwegend) ergens ten oosten van Bremen. Dat betekent een afstand van ca. 275km.
Ik denk dus dat de schatting van Cees te conservatief is.
Hier overigens nog een plek waar je de snel de afstand waarop je objecten nog kunt zien, kunt laten berekenen:
How far away is the horizon?. (zonder troebelheid in de atmosfeer mee te wegen)
Quote selectie