Of het KNMI nou (te) laat was met het weeralarm wil ik in het midden (heb het ook niet gevolgd) laten maar wat mij meer zorgen baart is de manier waarop er mee wordt omgegaan.
Het KNMI is inderdaad niet scheutig met weeralarms als je het vergelijkt met KMI en DWD en dat lijkt me terecht. Een weeralarm moet alleen uitgegeven worden als er inderdaad "maatschappij-ontwrichtende" omstandigheden met enige zekerheid voor het gehele land of een deel daarvan worden verwacht.
Dat houdt natuurlijk wel in dat het op een tijdstip moet komen dat de gemiddelde Nederlander het nog voor het slapen gaan tot zich kan nemen.
Maar, de gemiddelde Nederlander kijkt niet spontaan op de KNMI-site of gaat zitten surfen of er soms iets aan de knikker is.
Dus, naar mijn mening is het veel belangrijker dat, wordt er zo'n weeralarm (dus extreme toestand) uitgegeven de "reguliere media" (radio, tv) hier onmiddelijk op inspringen. Daarmee bedoel ik letterlijk wat ik zeg: uitzendingen onderbreken en de bevolking van het "dreigende gevaar" in kennis stellen.
Dat werkt perfect in de USA en ik heb daar nog nooit iemand horen klagen als een prime-time programma (zeg maar zoiets als Idols) werd onderbroken voor nieuws over een ophanden zijnde tornado,update over een hurricane of een blizzard in Oost-Calfornia.
Dat ik dan in Truckee zit en de blizzard 20 km ten oosten van mij heen over de Sierras trekt maakt geen moer uit. Ik ben tenminste gewaarschuwd en alert en zal me wel 2 keer bedenken de auto te pakken zonder de berichten goed te blijven volgen.
Zelfde heb ik trouwens een aantal keren meegemaakt in Zwitserland met een zeer fel onweer en ook met sneeuwstormen die op de lokale radio goed gevolgd werden.
Beter ten onrechte gewaarschuwd dan je van niets bewust in de ellende belanden.
Grts, Ad
Quote selectie