"Nieuws
28 juli 2008 - Het drukkend warme weer met afwisselend zon, onweersbuien en tropische warmte houdt aan. De zware buien hebben in het weekeinde in 24 uur lokaal 70 à 80 mm opgeleverd, Herwijnen meldde maandag 45 mm. De komende dagen kan lokaal opnieuw veel vallen. "
Ik heb de neerslagkaartjes bekeken van afgelopen weekend. Daarbij heb ik 1 station in het noorden gezien dat op 72 mm kwam. Goede 2e was er 1 in het midden met 65 mm. En verder een aantal gebiedjes waar zo'n 40-50 mm is gevallen.
Feitelijk gezien is 72 mm een waarde tussen
70 en 80 mm en het is feitelijk gezien op 1 plaats en dus "lokaal" ook daadwerkelijk gevallen, maar ik begrijp niet waarom dat nu zo vet gedrukt genoemd moet worden. Mijns inziens laat je veel minder ter interpretatie over wanneer er zou staan dat er plaatselijk 40-50 mm gevallen is en station X zelfs aan 72 mm kwam. Ik houd er nu toch een populistisch smaakje op na.
Maar waarschijnlijk ben ik weer de enige die daar over valt
(Zie onderstaand kaartje. Ook met 3 dagen optellen kom je niet hoger dan de maximale waarden die hier staan)
Omdat we met buien te maken hadden en niet met een gewoon regengebied zijn er lokaal enorme verschillen. Een regenmeter is natuurlijk een zeer lokale meting en met de buien van zaterdag die langzaam trokken kan het een paar straten vanaf de regenmeter dan ook veel en veel natter zijn geweest. Als je kijkt naar de cumulatieve beelden van buienradar lijkt mij in dit geval dat het KNMI met het vermelden van "lokaal 70-80mm" zeker recht van spreken heeft.
Temperatuurmetingen, geinterpoleerd of niet, zijn nog redelijk betrouwbaar voor de omgeving eromheen. Neerslagmeting is, zeker in het geval van trage buien, een zeer lokaal gemeten gegeven.
En we kunnen moeilijk het hele land volproppen met regenmeters. Alhoewel... misschien een regenmeter op elke windmolen.. dat kan in sommige gebieden misschien een mooi gedetailleerd beeld leveren
Een geslaagde chase is pas compleet als je hem deelt