Maar dat is dan toch onnauwkeurig? Hoe kan je dan precies berekenen wat er gevallen is? Aan de hand van hoelang een bepaalde pixelkleur boven 1 plek blijft? En kloppen die pixels dan altijd?
Wat is onnauwkeurig en wat nauwkeurig? De regenmeters zijn ook niet feilloos. Hou rekening met een foutmarge +/- 1 mm voor de kleine hoeveelheden en +/- 2 mm tot +/- 5 mm naar mate de intensiteit groter wordt en de duurtijd gelijk blijft of bij lage intensiteiten en lange duurtijd. Er wordt niet gewerkt met pixels maar met ruwe reflectiedata van diverse elevatiescans. De positie van de data geografisch is zeer nauwkeurig te bepalen, binnen enkele tientallen meters. Zo fijn is de resolutie van de data niet, die wordt genormaliseerd naar 1x1 of 2.5x2.5 km (je zou dit 'pixels' kunnen noemen, maar ze worden ingedeeld naar ruwe reflectiewaarde en niet de 0.5-1-5-10-15 mm/h schaalverdeling). De resultaten na calibratie zijn goed genoeg voor een zeer representatief beeld. Ook heel lokale neerslagmaxima (schaal 2x2km of 1x1km) kunnen gelokaliseerd en bevestigd worden.
De regenintensiteit wordt bepaald door elke CAPPI-reflectiviteitswaarde om te zetten via een bekende logaritmische formule: Z = 200 * R^1.6. Dit volgt uit de radartechniek. Als je wilt weten hoe nog wordt gecorrigeerd voor bias in de accumulatiebeelden, bijv. bias met toenemende afstand vanaf de radar, kijk dan
hier. Voor een beschouwing van de neerslag van augustus 2004 met de radar zie
hier.
Gr. Ben
Quote selectie