Laat je niet misleiden door de SRH dewelke door GFS (of evt ander model) wordt berekend. Bij convectie worden gemakkelijk zeer hoge kernen berekend die niet overeenkomen met de pre-storm synoptische situatie. Dit geldt overigens voor alle parameters bij de modelconvectie.
Ah, zijn er ergens kaarten of soundings met waarnemingen hiervan? Dan kan ik dat eens vergelijken met de verwachtte kaartjes want ik heb hier eigenlijk nog niet zo veel ervaring mee. Hoe dan ook, bij 100m²/s² is ook al een supercell mogelijk.
Een bekend ander kip-ei probleem zijn de stijgbewegingen in de modellen. Extreme waarden (maxima) zijn gekoppeld aan de door de modellen reeds gegenereerde convectieve cellen (als het ware de updraft maar dan geparametriseerd). Het is niet zo dat deze stijgbewegingen de cellen veroorzaken.
Volgens de stijgebegingen op de kaarten van gisteren leek het inderdaad dat ik daar op afging maar dat is niet het geval. De stroming is diffluent en daarbij komt nog eens dat een lijnvormige MCS sowieso na enige tijd al buigt en in stukken breekt. In bijna alle gevallen blijft het oostelijk deel nog even actief terwijl het westelijke deel dan meestal afzwakt. Dat is dus de reden waarom ik denk dat het onweer zich bij de tweede convergentielijn vooral op de zuidoostelijke helft van de Benelux zal concentreren.
Wat je kaart betreft zou ik zo'n onderverdeling niet wagen. Een eventueel frans MCS kan echt overal overtrekken in deze situatie en de streke diffluentie op 700/500 hpa maakt het niet makkelijker. Mij lijkt het gokwerk in zo'n MCS-situatie. Ik heb een lichte voorkeur voor het westen van BE/NL(op basis van vergelijkbare configuraties en de modeloutputs) maar de voorkeur is voorlopig te 'licht'
Een weerforum heeft niks aan een zoveelste verwachting met "overal kans op onweer". Het gaat er bij mij niet om om de verwachting zeker juist te hebben en op veilig te spelen. Ik probeer alles in detail te omschrijven. Natuurlijk loop ik daardoor een groot risico om er volledig naast te zitten maar ik doe zo wel veel meer ervaring op. Dat rendeert op termijn sowieso in betere verwachtingen. Ik denk trouwens dat BSWF zich in het verleden al meermaals bewezen heeft met 'gewaagde' verwachtingen.
Wat die hagel betreft, met potentiele toppen tot 15km is hagel van omvang m.i. altijd een factor van belang. ZEker als er wat shear in het spel is (en die is er). ETA geeft (op basis van het Fawbush-Miller-algoritme) een potentiële hagelgrote in het westen van BE morgenavond tot 2.5-3cm. Een ander algoritme (waar men geen rekening houdt met afsmelting) geeft 4 cm over grote delen van Belgie maar dat is te theoretisch.
Ik hou niet echt van die standaard vuistregels die dan nog dikwijls gemaakt zijn om eigenlijk in de VS te gebruiken. Ik heb voor veel dingen intussen mijn eigen regeltjes ontwikkelt op basis van ervaring. Die staan wel altijd open voor aanpassing, enkel zo is het beste resultaat te bereiken. Dus als er vandaag toch ergens in de Benelux grote (>2cm) hagel voorkomt, mag je me daar gerust over aanspreken. Maar met een natteboltemperatuur die pas rond 4000m het vriespunt bereikt en de cape die niet echt zeer hoog uitvalt, lijkt me dat niet aan de orde.
Bericht laatst bijgewerkt: 31-07-2008 10:54
