Wat het boek de Weermachinerie betreft, daar wordt wat lacherig over gedaan, je doet het af als een soort van natte vingerwerk.
Is dat zo? Dan moet ik wat aan begrijpend lezen doen. Ik verwerp het beeld dat zijn boek met de theorie over nabije afkoeling representatief was voor de wetenschap destijds. Dat heb ik aangetoond lijkt me. Of je dat gediversifieerde beeld wilt accepteren is aan jou. Maar dat maakt het boek nog geen natte vingerwerk, alleen broddelwerk.
We praten wel over 1974, dus helemaal niet zo lang geleden, een aantal weken geleden hadden we de discussie over zonnevlekken, waarbij jij aangaf dat de waarnemingen van meer dan een eeuw geleden betrouwbaar zijn.
Appels en peren. Zie jij ze?
Over het tegengestelde van wat in het boek staat is al helemaal niets te vinden, dus was men het toen toch redelijk eens, inclusief het K.N.M.I.
Het tegengestelde? Lees jij wel? Er stond overal: 'we weten het niet'. Het was onduidelijk, er werden suggesties gedaan om onderzoek te doen. Het KNMI heeft al helemaal niets losgelaten over klimaatafkoeling in die tijd, laat staan opwarming. Probeer dus niet een standpunt bij het KNMI in de voeten te schuiven terwijl ze er destijds nooit wat over gezegd hebben.
Het klimaatrapport van het KNMI afgelopen week was lachwekkend. Omdat het dingen beschrijft wat we al een tijdje weten.
Gr. Ben
Quote selectie