Hm, terwijl juist de tegenoverliggende kant van de Poolzee het meeste ijs verliest...
Zucht. Waarom is de logica in de GW-discussie toch zo vaak zoek??
Die logica is vaak nogal ingewikkeld. Anders hadden de modellen dit snelle afsmelten wel voorspeld.
Het dikkere meerjarige ijs stroomt af in onze richting. Rond 1990 is er veel meerjarig ijs in de Groenlandstroom terecht gekomen en gesmolten. Dit ijs wordt aangevuld door nieuw ijs, wat 's winters onstaat langs de rand van de continenten van Siberië en Canada om vervolgens, al dikker wordend via de pool naar de Groenlandzee te stromen. Aan de kant waar water uit de Atlantische oceaan binnenkomt is het ijs dus dikker en neemt minder snel in oppervlakte af. Deze warme stroming duikt onder het ijs door en botst tegen de rand van het continentale plat om daar weer boven te komen. Door verandering van ijsbedekking verandert ook de stroming onder het ijs zodat warmer Atlantisch water aan de oppervlakte komt en het wegsmelten kan versterken. Vroeger bleef het zomerse afsmelten beperkt tot boven het continentale plat. Sinds het zeeijs zich heeft teruggetrokken tot boven de diepten is het afsmelten in een stroomversnelling gekomen. Maar uiteraard kunnen nog meer factoren worden genoemd die het snellere afsmelten aan de overkant verklaren. Via circulatiepatronen in de atmosfeer en sneeuwbedekking van het omringende land bijvoorbeeld.
Quote selectie