Die logica is vaak nogal ingewikkeld. Anders hadden de modellen dit snelle afsmelten wel voorspeld.
Globaal gezien zou ik dit met je eens zijn, maar in dit geval totaal niet.
Ik heb de snelle afsmelt vanaf 2004 voorspeld, zoals een niet meer bestaand forumarchief kan getuigen (anders Ben misschien) en zoals volgens mij ook wel is neergeslagen in het archief hier.
De voorspelling was heel simpel: het ijs werd over het hele oppervlak dunner en dan krijg je wat in de exacte vakken een 'catastrofebeeld' voor het oppervlak heet: de laatste halve meter dikte gaat véél sneller dan elke decimeter daarvoor.
Dàt zat inderdaad niet in de modellen - maar ik vind dat iedereen die weleens naar het smelten van winterijs heeft gekeken het had kunnen weten...
Het dikkere meerjarige ijs stroomt af in onze richting. Rond 1990 is er veel meerjarig ijs in de Groenlandstroom terecht gekomen en gesmolten. Dit ijs wordt aangevuld door nieuw ijs, wat 's winters onstaat langs de rand van de continenten van Siberië en Canada om vervolgens, al dikker wordend via de pool naar de Groenlandzee te stromen. Aan de kant waar water uit de Atlantische oceaan binnenkomt is het ijs dus dikker en neemt minder snel in oppervlakte af. Deze warme stroming duikt onder het ijs door en botst tegen de rand van het continentale plat om daar weer boven te komen. Door verandering van ijsbedekking verandert ook de stroming onder het ijs zodat warmer Atlantisch water aan de oppervlakte komt en het wegsmelten kan versterken. Vroeger bleef het zomerse afsmelten beperkt tot boven het continentale plat. Sinds het zeeijs zich heeft teruggetrokken tot boven de diepten is het afsmelten in een stroomversnelling gekomen. Maar uiteraard kunnen nog meer factoren worden genoemd die het snellere afsmelten aan de overkant verklaren. Via circulatiepatronen in de atmosfeer en sneeuwbedekking van het omringende land bijvoorbeeld.
Zinnige argumentatie. Het zou kunnen. In feite moet ik m'n verzuchting nog maar even intrekken.
Quote selectie