Ten eerste, vind ik dat je wel héél erg aanmatigend reageert op een nochtans inhoudelijk pertinente opmerking van Ruben.
Ten tweede insinueer je hier iets wat me helemaal niet bevalt van jou: je weet deksels goed dat Ruben een objectieve analyst is of dat minstens zeker poogt te zijn, die zijn oordeel over de relevantie van ENS kaarten niet laat afhangen van de vraag of ze nu wel of geen winterweer laten zien. Jouw insinuatie op dit vlak ("zo, mag dat ook weer niet, omdat ie niet winters is" ?) is dan ook ronduit belachelijk om niet te zeggen intellectueel oneerlijk. Je weet immers maar àl te goed dat Ruben de relevantie van die ENS kaart sterk in twijfel trekt gezien de gigantische spreiding in het ensemble en om geen enkele andere reden.
Ten derde is ook jouw stelling dat "een gemiddelde per definitie niet waardeloos is tenzij in een bifurcatie van 50-50", nog eens pertinent onjuist ook. Een ENS kaart op dergelijke termijn moet je àltijd met de nodige zorg en omzichtigheid bekijken, of er nu een bifurcatie 50-50 is of gewoon een sterke spreiding. Van zodra er een significant aantal leden in het ensemble zitten dat een of meerdere radicaal andere oplossingen voorstaat, wordt zo een ensemblekaart immers per definitie sterk scheefgetrokken. In dat opzicht heeft Ruben overschot van gelijk dat het door Sjoerd getoonde ENS op dergelijke termijn en gezien de spreiding in het ensemble "waardeloos" is.
Toon dus aub op zijn minst wat intellectuele eerlijkheid ten opzichte van mensen die hier ernstig proberen van gedachten te wisselen.
Dank bij voorbaat.
En toch vind IK het! Ik heb een redelijk scherp analyseringsvermogen.
Je hoeft me ook niet te vertellen hoe ik uitvoer moet wegen, iig niet op die manier, al leer ik graag wat bij.
Heb je überhaupt gelezen en begrepen wat ik schreef over ens. gem. in geval van bifurcatie
?
Verder is het mij al meedere malen opgevallen dat posters van minder winterse berichten nogal scheef aangekeken worden door mijnheer Ruben en al snel kunnen rekenen op een reactie van pessimist ed.
Vooral de relativerende postings over winterweer zijn niet populair.
Een posting over een oplopend ensemble heeft mij al eens de opmerking "altijd maar het negatieve posten", opgeleverd. Dat was tekenend, zeer triest.
Mag die aanmatiging wel?
En dan dit weer, beginnen over niveau terwijl ik altijd weertechnisch inhoudelijk reageer en post.
Vwb ens. gemiddelden, deze kan bij een grote spreiding met bv. 2 clusters, zoals Ben als zei, een vertekend beeld geven, maar daar is op de termijn van het door mij gepostte kaartje helemaal geen prake van, dus niet relevant.
Om dat dan gelijk maar te bestempelen als belachelijk/foutief zegt mij genoeg genoeg over jouw kennis. Lees maar eens aandachtig wat je schreef over de ens., daar staat een tegenstrijdigheid en onwaarheid in en anderszijds bevat het een reactie, of aanname op of van een bewering waarvan ik niet gezegd heb dat ik er zo tegenaan kijk, geen woorden of beweringen in de mond leggen!
En doe alsjeblieft niet zo vreselijk uit de hoogte met die zin: "van mensen die hier ernstig proberen van gedachten te wisselen" alsof ik hier bewust de boel wil verpesten en net kom kijken..
bah!Ik vind Rubens reactie bovendien een hoog dramaqueen gehalte hebben.
Bericht laatst bijgewerkt: 26-11-2008 21:35
Het weer: warm, warmer, warmst, opgewarmd enz...
