heb discussie niet gevolgd, maar als het om criteria gaat voor sneeuw, zal je in dikke wetenschappelijke boeken moeten duiken.
Operationele meteorologie kan zich niet bezighouden met urenlange berekeningen en beschouwingen, en stelt zich tevreden met THUMB-RULES, of anders gezegd "vuistregels". Pas op, deze zijn welgekozen en steunen op zowel jarenlange ondervinding en fysische achtergrond. Een en ander van die vuistregel-ethiek zorgt er voor dat A+B niet altijd C is (zoals 20K+20K=40K).
Je kan dus bv. -5 hebben op 850hpa EN 1000-500<528dam en TOCH regen hebben. Naast de vuistregels moet je altijd verder kijken dan je neus lang is. Het heeft bv. geen zin sneeuw te voorspellen, ook al is de T2m<0 en vriest het tot aan de tropopauze, als er daarnaast wel geen neerslag wordt berekend (klinkt logisch, maar wordt nog eens tegen gezondigd!).
Zeer belangrijk om te vermelden is dat die criteria voor een stuk reio-gebonden zijn. Er is maar één Nederland en één België op de wereld, en die Noordzee is van doorslaggevend belang in 85% van de lage landse sneeuwsituaties!!
Bovendien zijn die vuistregels geen wet, maar kunnen verschillende instanties licht afwijkende criteria gebruiken.
Natuurlijk heb je vuistregels en vuistregels. Naast dat je naast deze regels ook het algemene weerbeeld en alles daarrond moet bestuderen, moet je ook kijken naar de waarde van het resultaat.
Een bekende vuistregel is de 528dam-regel. Bij een dikte (1000-500) onder 528dam wordt de kans op sneeuw flink groter. Ok, dat is misschien zo, maar je kijkt op dat moment wel maar naar 1 aspact, nl de gemiddelde temperatuur van de luchtlaag tussen 1000hpa en 500hpa (die diktewaarden zijn niks anders dan een weergave van de gemiddelde virtuele temperatuur van de luchtlaag). Op dat moment hou je wel even geen rekening met warme luchtlagen daartussen, positieve nattebol aan de grond, enz...
Interessanter wordt het wanneer verschillende criteria worden gecombineerd, en hoe complexer deze combinaties worden, hoe betrouwbaarder het ganse zootje wordt.
Uit verschillende literatuur heb ik in Excel een input-blad gemaakt (een soort checklist in feite) en daaruit komen als output verschillende gegevens (verschillende diktewaarden, dauwpunten,..) en meteen wordt ook arbitrair op basis van verschillende argumenten weergegeven of de neerslag uit sneeuw, ijzel, mix of regen zal bestaan. Dat ding werkt verbazend goed waaruit gerust kan geconcludeerd worden dat die algemeen gebruikte vuistregels en grafieken vrij betrouwbaar zijn (als ze, ik zeg het nog eens, worden bekeken binnen het algemene weerbeeld).
karim
Quote selectie