Of je het nou eens bent met de uitleg, of niet er wordt uitgelegd waarom Ronald op termijn winters weer verwacht. Dat valt te prijzen.
De vraag blijft dan of de uitleg voldoet; ik denk van niet. Er wordt gesproken van "de trend". Rijst de vraag welke trend? Die van de modellen of van de echte ontwikkelingen? Hier zit ook een inconsistentie in de bespreking. Want hoe kan er nu een trend ontdekt worden [ als die van de modellen bedoelt wordt] als wat verderop gesteld wordt dat juist die modellen grote verwarring- gaan- vertonen, a.g.v. de verwachte spectaculaire ontwikkelingen op de Noordpool [ terzijde welke zijn dat dan ?]
We mogen daarom aannemen dat Ronald de trend in de weersontwikklingen bedoelt. Hij ziet dus een trend. Maar dan komt de vraag, waar ziet hij die? Niet bij de inconsistente modellen, immers
Weet hij meer? Neen, natuurlijk niet. We mogen dus aannemen dat hij een trend vermoedt. Een naar kouder weer.
Maar om een vermoeden uit te spreken heb je geen modelbespreking nodig, zeker niet zoals eerder aangehaald als je zelf zegt dat die nogal springerig zullen zijn.
Uiteindelijk heeft Ernest dus wel een punt. Waarom een uitvoer bespreking als de conclusie is, dat je vermoed dat het winters wordt, maar dat vermoeden nergens op kan baseren. Ronald kan dan volstaan met de uitspraak; ik vermoed dat het op termijn winters wordt. Dat mag, maar doe dan niet zo ingwikkeld.
Groet,
John
Quote selectie