Mag ik het simplistisch stellen dat de modellen het steeds beter doen omdat met name in de de winter zonale periodes de overhand hebben. Met andere woorden in een winter met veel blokkades zullen de weermodellen lager scoren?
Dat laatste klopt zeker, het zou ook inderdaad kunnen dat de modellen beter scoren simpelweg omdat de stroming zonaler is geworden. Maar dat is niet zo, de stroming op het noordelijk halfrond is de laatste decennia niet noemenswaardig minder of minder zonaal geworden.
Het gros van de verbetering in de scores van de modellen zit in het verhogen van de resolutie, het steeds meer expliciet simuleren van allerlei processen en toevoegen van processen (vroeger werden al die dingen die in de bodem gebeuren niet eens meegenomen in het geheel!), veel meer waarnemingen voor een betere analyse, met name van satellieten en slimmere rekentechnieken (parameterisaties).
Doorredenerend: als er een blokkade op komst zou zijn dan moeten we dit met de nodige scepsis bekijken omdat de modellen het hier uitermate moeilijk mee hebben?
De modellen hebben de neiging het aantal blokkadedagen te onderschatten. Zij simuleren vaak wel heel aardig de aanvang van een blokkade, maar laten die weer veel te snel afbreken. Een blokkade houdt dus doorgaans langer aan dan het model verwacht, hoewel die neiging geleidelijk aan de laatste jaren minder is geworden. Dat komt vooral om de troposfeer-stratosfeer koppeling beter gesimuleerd wordt, die koppeling is medebepalend voor de instandhouding van blokkades.
Gr. Ben
Quote selectie