Ik kwam via
dit bericht op de site van MeteoConsult (over weerrecords) terecht bij het
Global Weather & Climate Extremes Archive bij de Arizona State University, die in opdracht van het WMO de officiele records bijhoudt. Het luchtdrukrecord staat daar nog op naam van Agata, wat ook inderdaad lager dan 600m ligt. Aan de andere kant het duurt ook even voordat een nieuw record daar in de lijst terecht komt, er wordt eerst gedegen onderzocht of alles klopt ed.
En tja het herleiden naar zeeniveau: het blijft idd een benadering en als je met een laag erg koude lucht onderin zit en die gaat gebruiken maak je idd een onrealistische benadering (als dat station op zeeniveau zou liggen zou die koude laag echt niet honderden of duizenden meters dik zijn). Men maakt hierbij trouwens niet gebruik van de actuele temp, maar van een gemiddelde temperatuur voor de tijd van het jaar. Een andere methode maakt gebruik van de standaardatmosfeer, maar dat is zorgt weer voor een extra onnauwkeurigheid in gebieden waar de temp erg afwijkt van de standaardatmosfeer.
Je ziet in officiele bergstations in de synops ook niet de luchtdruk herleid naar zeeniveau weergegeven maar de hoogte van het dichtstbijliggende standaarddrukniveau (bij de Kahler Asten en de Brocken wordt bijv de hoogte v/h 850 hPa niveau doorgegeven).
Dat heeft er natuurlijk ook mee te maken dat hoe hoger je komt hoe groter de afstand naar zeeniveau is en hoe groter ook de onnauwkeurigheid wordt bij het gebruik van een benaderingsmethode. Bij het herleiden van de luchtdruk van Maastricht/Beek naar zeeniveau scheelt dat nou eenmaal veel minder dan als je dat voor de Brocken zou moeten doen.
Quote selectie