En Watts heeft er natuurlijk geen ènkel belang bij om de geloofwaardigheid van instanties die zich met klimaatdata bezigen onderuit te schoffelen...
Nee, Watts is een uiterst puur en objectief persoon die louter dient om manipulatieve misstanden van de klimaatwetenschap aan de kaak te stellen.
Het blijft voor mij een apart fenomeen hoe sommigen zich wantrouwend opstellen naar een gevestigde orde en anderzijds het verzet zeer goed -blind?- van vertrouwen warmhartig verwelkomen.
Ik spreek alleen maar over NASA/GISS ivm wantrouwen.
Ik vertrouw de data van UAH wel, en die zijn in grote mate hetzelfde als die van GISS, dus met de data van GISS zal niet teveel mis zijn. Maar ik heb al veel te veel slechte dingen gelezen ivm publicaties van GISS enz. (zie Watts :P)
Maar inderdaad, de temperaturen tussen de 2 zijn ongeveer gelijk dus daar blijft het bij.
