Ik ga er nl. niet mee akkoord dat er binnen x tijd misschien plekken zijn in de wereld waar mensen omkomen van de honger/dorst/onderdrukking.
Een beter milieu begint bij jezelf (nu bedoel ik de lieve versie).
Er zal altijd ergens in de wereld honger zijn.
Alternatieve wereld lijkt op 'Brave New World' of een ander wanproduct van een 'maakbare samenleving'.
Is geen fatalisme, maar realisme.
Eerst als je dit soort dynamiek snapt, kan je serieus over milieubehoud gaan denken. Dat is nog maar een kwart eeuw mijn zeer stellige overtuiging.
De natuur is niet soft. Die is spijkerhard en volkomen neutraal - het kan de natuur geen klap schelen dat we bestaan of hoe we bestaan. Het kan die natuur evenmin wat schelen of ijsberen of walvissen bestaan danwel door ons worden uitgemoord. Dat is één. Twee: we zijn zelf deel van die natuur, inclusief, en dat zal bevreemden, genoemde eigenschapjes.
Veruit de meeste milieubezigen hebben deze simpele dingen al niet door (of durven die niet door te hebben). Die hoorde je natuurlijk heel zielig doen over de hongersnood in de Oostvaardersplassen - voor hen de kreet: welcome to the jungle
Quote selectie
RR