Ik snap wel degelijk wat je zegt, maar vindt het gewoon zinvoller om 'n project uit te werken (zoals yggdrasil) dan erover te discussieren/denken.
Ik neem natuurlijk aan dat je niet aan projecten begint zonder er enige gedachte ooit aan te hebben gewijd.
Ik neem natuurlijk ook aan dat je tijdens de uitvoering van een project af en toe nog nadenken blijft!
Ik raak niet overtuigd van je theorie, gewoon omdat te theoretisch is.
Is geen theorie. Is de realiteit. Nu weet ik uit ervaring dat mensen een langdradig uitgesponnen theorie veel gemakkelijker geloven dan onelinertje die een stukje realiteit kant en klaar beschrijft, maar ik ben dissident.
Wat ik beschrijf over de aard van het leven kan je elke dag overal om je heen elk moment gewoon zien gebeuren.
Te denken dat je dit fenomeen - consumeren tot op, grens of concurrent - met een ideologietje die 'm negeert kan aanpakken, leidt enkele reis tot teleurstelling of die samenleving van slappe plantjes waar ik het over had (natuurlijk hoort in zo'n samenleving ook een élite: die alles gewoon opvreet!).
Misschien dat je over 50 jaar gelijk krijgt, maar ja dan moeten we (misschien) eerst nog tot dat punt evolueren.
Gelijk, waarin? Ik heb al gelijk zolang het leven bestaat!
Het ijs smelt nu, zie je?
Maar OK, jij vindt dat geen probleem en ik wel, daar zit het echte verschil van mening.
Ik vind het een onoplosbaar probleem. Zo bot is het. Daarna kan je herdefiniëren wat een probleem is: je kunt voor onoplosbare problemen altijd een zaak maken dat het geen werkelijke problemen zijn.
Laten we bovendien de 'probleemstelling' eens inhoudelijk bekijken:
Een open IJszee kost alleen wat ijsberen het leven. Het opent nieuwe vaarroutes en nieuwe olieboormogelijkheden. Het kan het landbouwareaal in wat nu toendra of taiga is sterk vergroten.
Als je tegen de mens bent (wat vegetariërs bijvoorbeeld altijd zijn, al weten ze het niet), vind je dit allemaal een probleem. Als je vóór de mens bent, vind je dit fantastisch. Vervang 'mens' door 'leven' of 'natuur', wat mag omdat de mens toppunt van beide is, en de stelling blijft gewoon staan.
Ik, als halfgod, ben strict neutraal - en als waarnemer: mateloos geboeid
Een open IJszee leidt dus tot nieuwe consumptiemogelijkheden. Je kan laag en hoog springen: geconsumeerd zal er worden.
Misschien kunnen er daardoor nog meer kindertjes bij. Misschien kan er dus nog meer honger worden geleden (de facto loopt de honger in de wereld gestaag achteruit - niet door ontwikkelingshulp, niet door de één of andere zwatelideologie, maar doordat het consumeren ook in de aloude hongergebieden op een steeds hoger, industriëler, plan komt te staan).
Quote selectie
Bericht laatst bijgewerkt: 01-07-2010 15:46
RR