Re : MCS i.p.v. een krachtige, losse supercell.

Bericht van: Ben (Lelystad) , 12-07-2010 17:41 

@Ben:
Dat is nou net het probleem bij een buienlijn met ingebouwde supercellen. Je zou dan bij een buienlijn naar duidelijke inkepingen moeten kijken, om te daar te kunnen zien of zich daar een wallcloud bevindt. Bovendien zijn het dan vaak ook nog HP-supercellen in zo'n buienlijn. Wat dat betreft, is het bij en losse supercell allemaal veel duidelijker.

Die buien vanochtend waren helemaal niet ingebed, maar gewoon los. Ook de cellen in Drenthe waren gewoon los, voor het MCS uit. Dat waren ook de gevaarlijkste exemplaren. De schade waar je nu van hoort, komt vooral van de windstoten en regen van het MCS. Over de randverchijnselen bij die buien vooraf heb ik nog weinig tot niets gehoord.

Verifiëren dat een bui een supercell was, kan overigens bijna alleen visueel (vanaf de grond, op locatie), of met doppler radar vanaf relatief kleine afstand. De buien in Noord-Holland en Drenthe zaten al te ver weg voor een definitieve uitspraak over rotatie.

Gr. Ben
Bericht laatst bijgewerkt: 12-07-2010 17:43

MCS i.p.v. een krachtige, losse supercell.   ( 805)
Daniel (Emmen) -- 12-07-2010 17:26
Re : MCS i.p.v. een krachtige, losse supercell.   ( 459)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 12-07-2010 17:28
Re : MCS i.p.v. een krachtige, losse supercell.   ( 222)
Daniel (Emmen) -- 12-07-2010 17:37
Re : MCS i.p.v. een krachtige, losse supercell.   ( 200)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 12-07-2010 17:41
Re : MCS i.p.v. een krachtige, losse supercell.   ( 387)
leviathanfd (Heerlen) -- 12-07-2010 17:28
Niet te vergelijken   ( 101)
Ronald (Groningen) -- 12-07-2010 17:52