Zij doen die uitspraken op basis van 1 specifiek model, en daarbij geven zij een juiste (hoewel ik vraagtekens zet bij de hoeveelheid kou bij GME, maar dat staat er even los van, dat is niet het juiste punt)interpretatie van die run, de fout die je maakt is dat jij denkt dat zij de situatie in zijn algemeenheid trekken voor de komende dagen op basis van dat model. Dus wat GME laat zien is de waarheid voor de komende dagen. Maar zij bedoelen alleen de output van een specifiek model. Seppie heeft het niet voor niets over GME komt met schaatsrun (of zoiets dergelijks).
Natuurlijk één specifiek model, zorgvuldig op eigen optimistisch kijk geselecteerd. Selectieve informatie? Seppie zal het wel zo bedoeld hebben: in deze onzekere tijden zal ik een lichtpuntje aanwijzen: Schaatsen volgens GME!
Voorts: je zet zelf al vraagtekens bij de kou.
Maar daar gaat het toch om? Of zit ik op een punnikforum?
Of de kou iets meer of iets minder zal zijn kan het verschil maken tussen schaatsen en niet schaatsen. Voorts toont Seppie absoluut niet aan dat deze run iets met schaatsen te maken heeft. Bijvoorbeeld: "bijna geen dooi". Wat is dat?
Ik wordt hier een beetje moe van. Waar begin ik aan om de kletskoek van Seppie ter sprake te brengen.
Groet,
Cees
