Je stelt namelijk dat je een definitie geeft van winterweer (volgens de algemeen gangbare definitie van "weer" is dit de toestand van de atmosfeer op een bepaalde plaats op een bepaald moment") maar je plaatst vervolgens een - overigens algemeen geaccepteerde - definitie van een periode. (een periode is een opeenvolging van momenten met een vooraf gedefinieerde lengte.
Ergo: ik kan het hier niet mee eens zijn als het gaat om een definitie die enkel het weer betreft.
Verwarring voorkomen kan wellicht ook niet. Ook het actuele weer kan door verschillende mensen anders worden ervaren. 'Winterweer' is daarvoor een te brede definitie. Als definitie kan het immers ook worden gegeven aan een weertype met positieve daggemiddelden bij nachtvorst, of sneeuwbuien bij temperaturen ruim boven nul, of zelfs zware storm.
Wanneer je de aanhef nu veranderd van 'winterweer' naar 'winter' zou het wellicht minder verwarrend zijn. Echter, beide woorden kunnen inwisselbaar worden gebruikt voor zowel een periode of de actuele stand van de atmosfeer. Bijv: 'Het is winter' voor de actuele toestand van hetw eer of 'aanhoudend winterweer' voor een te beschouwen periode.
Ik ging er min of meer ook vanuit dat iedereen begreep dat het om een te beschouwen periode in de toekomst gaat, kijkend naar de actuele modeluitvoer. Hierbij uitgaande van het idee dat er dan gesproken kan worden over 'mogelijk winterweer op komst' als zijnde een meetbare situatie van het weer. Het gebruik van winterweer als actuele indicator staat iedereen vrij uiteraard.
Bericht laatst bijgewerkt: 03-12-2011 19:53
Alles komt op zijn eigen tijd
