Lees even het citaat:
De voorspellingen van Meteoconsult voor de volgende dag weken in 77 procent van de gevallen niet meer dan twee graden af van de werkelijke temperatuur. In 25 procent van de gevallen klopte de voorspelling precies. Infoplaza scoorde het slechtst, met 67 procent van de voorspellingen binnen de marge van twee graden en 20 procent exacte voorspellingen.
Bij Meteoconsult week de voorspelling van de minimumtemperatuur voor de volgende dag gemiddeld 1,43 graden af. Daarmee werd licht beter gescoord dan de andere twee instituten. Bij een voorspelling van vijf dagen vooruit moet al rekening worden gehouden met een afwijking van meer dan twee graden.
Te Brömmelstroet vindt dat de onzekerheid rondom weersverwachtingen duidelijker moeten worden overgebracht aan het publiek, zodat de voorspellingen beter op waarde kunnen worden geschat. Het KNMI is niet meegenomen in zijn onderzoek, omdat het instituut slechts zeer globale voorspellingen geeft.
1. Hoe kan een voorspelling exact zijn? Een temperatuur wordt gemeten in 0,1 graad nauwkeurig. Dat is nooit met die nauwkeurigheid te voorspellen. Wat wordt precies bedoeld met "exact"? Bijvoorbeeld dat 5 graden in de verwachting zit en 5,0 is de gemeten waarde? dat is alvast onzin, omdat 5 graden betekent : tussen 4,5 en 5,5. Eigenlijk moet dus een gemeten temperatuur tussen 4,5 en 5,5 beoordeeld worden als exact aan de verwachting voldoend. Maar nogmaals: in het artikel wordt niet duidelijk wat men bedoelt.
2. Daar komt nog iets bij: omdat meteorologen wel weten dat een temperatuur niet zo nauwkeurig te voorspellen is, wordt vrijwel altijd een marge gegeven; bijvoorbeeld: tussen 5 en 7 graden. Of: van 6 graden aan zee tot 0 in het oosten.
Terzijde: een uitdrukking als "omstreeks 5 graden" maakt de verwachting altijd goed als niet aangegeven wordt wat "omstreeks" betekent. 1 graad afwijking maximaal? Of 2, of 3?
3. Er is nog iets: de regionale verschillen. Voorspellingen die daar geen rekening mee houden lopen een heel grote kans om er regionaal ver naast ter zitten. Niet duidelijk in dit artikel is, in hoeverre die regionale verschillen een rol spelen.
4. De grote onzin: de voorspelling week gemiddeld 1,43 graden af. Weer een voorbeeld van slordig of onjuist omgaan met decimalen in de temperatuur. Het is in mijn ogen geheel zinloos om 1,43 op te geven als afwijking. Is 1,41 beter? Is 1,36 beter? Nee, natuurlijk niet, dus die 2e decimaal is sowieso zinloos. Bekend is dat verwachtingen niet zo nauwkeurig kunnen zijn. Een afwijking van een graad is heel normaal en zelfs nog goed. Men moet daarom niet met getallen in 2 decimalen schermen; dat heeft geen zin.
Er wordt ook niet aangegeven in welke mate de andere instituten beter scoren. Ik heb weinig vertrouwen in de uitkomst van dit onderzoek, in ieder geval in de wijze waarop het geciteerd wordt.
Terzijde: vaak wordt ten onrechte een decimaal weggelaten. Ik zie bijvoorbeeld op een site staan: Rotterdam Airport 5. Als fysicus kan ik dit niet anders opvatten dan dat de nauwkeurigheid 1 graad is: het kan dus 0,5 naar boven of beneden afwijken! Dat schept verwarring, want in dit geval heeft iemand de decimaal weggelaten, waar er 5,0 had moeten staan; dan, met decimaal, weten we namelijk waar we aan toe zijn.
Het gebruik is: verwachtingen worden zonder decimaal gegeven, want de nauwkeurigheid van een verwachting laat geen decimaal toe. Een meting wordt met 1 decimaal gegeven. Als je je daar niet aan houdt, schep je verwarring.
5. Ik dacht dat het KNMI ook verwachtingen maakte op de site; en niet slechts zeer globale. Misschien wordt bedoeld dat het KNMI niet op dezelfde wijze in de media (kranten, radio en TV) met een gedetailleerde verwachting naar buiten komt.
Overigens ben ik het in principe eens, dat wel eens wat duidelijker de onzekerheid kan worden aangegeven. Een slecht voorbeeld is de berichten op de publieke radio. Vaak botte tot onjuiste verwachtingen; tot onbegrijpelijk fout.
Groet,
Cees
Quote selectie