Weerwoord | uitleg en nuance

Cees. Bij deze wat uitleg en nuance van je bijdrage.

1. Hoe kan een voorspelling exact zijn? Een temperatuur wordt gemeten in 0,1 graad nauwkeurig. Dat is nooit met die nauwkeurigheid te voorspellen. Wat wordt precies bedoeld met "exact"? Bijvoorbeeld dat 5 graden in de verwachting zit en 5,0 is de gemeten waarde? dat is alvast onzin, omdat 5 graden betekent : tussen 4,5 en 5,5. Eigenlijk moet dus een gemeten temperatuur tussen 4,5 en 5,5 beoordeeld worden als exact aan de verwachting voldoend. Maar nogmaals: in het artikel wordt niet duidelijk wat men bedoelt.

Hij werkt met 'treffers' -> 'Hij gebruikte daarvoor zogeheten treffers met een marge van een halve graad en de algemener gebruikte foutmarge van twee graden boven en onder de daadwerkelijk gemeten waarde.'

2. Daar komt nog iets bij: omdat meteorologen wel weten dat een temperatuur niet zo nauwkeurig te voorspellen is, wordt vrijwel altijd een marge gegeven; bijvoorbeeld: tussen 5 en 7 grqaden. Of: van 6 graden aan zee tot 0 in het oosten.
Terzijde: een uitdrukking als "omstreeks 5 graden" maakt de verwachting altijd goed als niet aangegeven wordt wat "omstreeks" betekent. 1 graad afwijking maximaal? Of 2, of 3?

In zijn onderzoek ging het om station De Bilt.

3. Er is nog iets: de regionale verschillen. Voorspellingen die daar geen rekening mee houden lopen een heel grote kans om er regionaal ver naast ter zitten. Niet duidelijk in dit artikel is, in hoeverre die regionale verschillen een rol spelen.

Zie hierboven. Op zich interessant te kijken wat de afwijking zijn op andere stations.

4. De grote onzin: de voorspelling week gemiddeld 1,43 graden af. Weer een voorbeeld van slordig of onjuist omgaan met decimalen in de temperatuur. Het is in mijn ogen geheel zinloos om 1,43 op te geven als afwijking. Is 1,41 beter? Is 1,36 beter? Nee, natuurlijk niet, dus die 2e decimaal is sowieso zinloos. Bekend is dat verwachtingen niet zo nauwkeurig kunnen zijn. Een afwijking van een graad is heel normaal en zelfs nog goed. Men moet daarom niet met getallen in 2 decimalen schermen; dat heeft geen zin.
Er wordt ook niet aangegeven in welke mate de andere instituten beter scoren. Ik heb weinig vertrouwen in de uitkomst van dit onderzoek, in ieder geval in de wijze waarop het geciteerd wordt.

Het heeft volgens mij meer te maken dat je het echte onderzoek niet kent of de meer uitgebreide informatie die hier te vinden is niet hebt gelezen.
http://www.uva.nl/actueel/nieuws/nieuws.cfm/C7E5AA55-AD3A-48E9-B81F83BB3EC26058?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Het gaat om het vergelijken van 3 verschillende bedrijven, in dat opzicht is het vergelijken met 2 decimalen nog wel enigszins te billijken. Zeker als de verschillen klein zijn.

5. Ik dacht dat het KNMI ook verwachtingen maakte op de site; en niet slechts zeer globale. Misschien wordt bedoeld dat het KNMI niet op dezelfde wijze in de media (kranten, radio en TV) met een gedetailleerde verwachting naar buiten komt.

Ging om station de Bilt. KNMI geeft geen specifieke informatie voor een bepaalde stad.

Misschien beter om eerst het onderliggende onderzoek te lezen voordat je zo flink van wal steekt