"De stelling van Van Geel dat kleine variaties in de zonneactiviteit een grote rol spelen in het klimaat op aarde, groter dan de rol van alle kooldioxide die uit onze schoorstenen en uitlaten komt, plaatst hem automatisch in het kamp van de klimaat-sceptici."
Inderdaad. Deze stelling vloeit namelijk absoluut niet voort uit het betreffende onderzoek.
Al langer is bekend dat zonneactiviteit invloed heeft op bv. moessons. Meer recentelijk wordt geopperd dat er ook invloed is op het optreden van blokkades op gematigde breedtes (zwakkere zon, meer blokkades). Hoewel de hoeveelheid totale zonnestraling slechts weinig fluctueert, is dit veel groter voor het UV-gedeelte. Dat zou dan kunnen zorgen voor temperatuurveranderingen in de stratosfeer, en kunnen doorwerken naar de troposfeer middels meer/minder meanderingen in de jetstream (en dus blokkades).
Zoals elke weeramateur uit de praktijk weet: het is cruciaal waar een blokkade precies optreedt om ergens relatief koud of warm weer te veroorzaken. Terwijl wij in februari hoopten op een mogelijke Elfstedentocht, was de Karazee ten oosten van Nova Zembla grotendeels ijsvrij. Door een blokkade wordt de temperatuur anders verdeeld; het zorgt niet voor een wereldwijde toename/afname van temperatuur.
Het onderzoek waaraan van Geel heeft deelgenomen, is ook erg lokaal. Het is wel een bevestiging van eerdere onderzoeken in NW-Europa, maar blijft lokaal.
Het gebruik van de isotoop 10Be als een proxy voor zonneactiviteit is en blijft discutabel. Hoewel de vorming van 10Be nauw samenhangt met activiteit van de zon, is de afzetting van 10Be nogal afhankelijk van (plaatselijke) neerslag.
In de loop der jaren zijn diverse proxies geopperd als representatief voor activiteit van de zon. Helaas zijn ze soms in tegenspraak met elkaar. Er is gelukkig een poging gaande van astronomen om op korte termijn tot eensgezindheid te komen.
Quote selectie