Re : Loopt die grafiek niet een maand achter?

Bericht van: Cees-Rotterdam , 16-06-2012 13:49 

[...]

Akkoord, maar ik zou het juist interessant gevonden hebben om te zien hoe het volume evolueerde terwijl het ijsoppervlak (sterk) daalt. Dat deel staat nu net niet op de grafiek. Stel dat volume niet spectaculair zou dalen, dan zal de wind een grote rol gespeeld hebben en is het ijs meer gecompacteerd dan dat het weg is/gesmolten is. Indien volume, evenals oppervlak, sterk daalde dan is het ijs ook effectief verloren gegaan en gesmolten.
Vandaar mijn opmerking dat ik het jammer vind dat de laatste maand er (nog) niet bij staat.


Het oppervlak kan snel afnemen door smelten van dun ijs, door wind (verplaatsing en samen pakken van ijs) en door tijdelijk hoge temperaturen.
Vooral het laatste zal ook een vergrote invloed op het volume hebben.

Een sterker smelten kan een tijdelijk effect zijn; ook dat weten we nog niet.

We wachten af; midden juli weten we meer.

groet,
Cees

Noordpoolijs   ( 796)
Ton (Papendrecht) -- 16-06-2012 11:36
  Zat de kou daar maar ipv hier.:s  
Theo (Buren Ameland) -- 16-06-2012 11:56
+1   ( 52)
Richard (Den Haag) -- 16-06-2012 18:44
Betrekkelijk. 2007 is al met 50% onderschreden   ( 313)
Cees-Rotterdam -- 16-06-2012 13:28
Loopt die grafiek niet een maand achter?   ( 185)
David (Beersel) -- 16-06-2012 13:34
Re : Loopt die grafiek niet een maand achter?   ( 179)
Cees-Rotterdam -- 16-06-2012 13:36
Re : Loopt die grafiek niet een maand achter?   ( 133)
David (Beersel) -- 16-06-2012 13:44
Re : Loopt die grafiek niet een maand achter?   ( 106)
Cees-Rotterdam -- 16-06-2012 13:49
Re : Betrekkelijk. 2007 is al met 50% onderschreden   ( 165)
Ton (Papendrecht) -- 16-06-2012 14:20
Re : Betrekkelijk. 2007 is al met 50% onderschreden   ( 143)
Cees-Rotterdam -- 16-06-2012 14:23
  +1  
Ton (Papendrecht) -- 16-06-2012 14:27