Lijkt mij inderdaad ook niet terecht.
De man in het filmpje gebruikt verschillende parameters waaruit hij bepaalde conclusies trekt. Hij onderbouwt dus zijn conclusie door te verwijzen naar zijn gebruikte parameters.
En die parameters zijn er, en die kun je controleren. Of het een juiste interpretatie is van de parameters en/of de parameters wel enige waarde hebben voor het opmaken van een lange termijnverwachting is nu niet met zekerheid te bepalen. Wat ik wil zeggen is dat deze man met een onderbouwing van de bekende een verwachting van de onbekende te maken. En geen onzin praat zoals: mijn gevoel zegt dat.... de hond krijgt een dikkere vacht... etc. Nee, gebruik maken van gemeten en berekende gegevens zoals een meteoroloog ( het is mij niet bekend of deze man dat ook is) dat doet.
Wat is het doel van de opmerking over die mol? De lachers op je hand krijgen o.i.d.? Dat doet echt afbreuk aan een in potentie interessante discussie. Dat zou jammer zijn.
Quote selectie