-Eerste gedeelte weinig over te zeggen; chatboxgehalte zijn we het over eens. Wel vind ik dat met mensen die wel (of meer) kennis hebben een verantwoordelijkheid dienen te nemen en dat de reden om niet meer te posten weinig valide lijkt te zijn. In ieder geval weinig overtuigend. Het komt nogal zwakjes over. Omdat andere niet de kwaliteit hebben, doe je het zelf niet. Dan kan je zelf toch je eigen mening geven? Wel zo interessant en leerzaam voor de anderen. Maar ook blijf je zodoende doen wat je leuk vindt. In deze sprak het me ook erg aan dat je de afgelopen december zo nu en dan je verantwoordelijkheid nam en je mening/visie als meer ervaren forummer gaf. Dat was interessant om te lezen. Ik denk dat ook niet zozeer de aangevoerd reden klopt (andere kunnen weinig van) maar dat je de interactie mist met inhoudelijk sterke mensen en misschien het vertrouwde van de oude clan.
Probleem zit hem vooral in het ontbreken van realiteitszin. Beperkte kennis in combinatie met een op het obsessieve af, bijna geeist winterweer. Deelnemers met (in ieder geval voor amateurs) goede modelduiding capaciteiten worden weggezet als conservatief, behoudend, niet hun nek uit durven steken, etc. Het regent dan gespleten poolwervels, poolhogen, retrograde Russen, SSW's, hogen die eigenlijk alleen op zeeniveau bestaan, WA's die tot niets kunnen leiden, blokkades die dit niet zijn, opwarmingen duizenden km verderop, etc. Het heeft dan erg weinig zin om discussies aan te gaan.
-Kan je voorbeelden (anders dan SSW) geven van 'dan wordt dikwijls al snel duidelijk dat zaken geheel of ten dele uit hun verband worden gerukt'? En dat hier wordt geplaatst? Ik ben het met je eens dat op Netweather soms wat te enthousiast de vertaling wordt gemaakt. Niet voor niks (ik praat nu even voor mezelf) plaats ik die niet. Anderzijds zie je daar wel een experimentdrift die ik bewonder. Kennis ontwikkelt zich nu eenmaal o.a. door trail & error.
Een recente: Http://www.weerwoord.be/includes/forum_read.php?id=1741928&tid=1741916
---First just a little info about ECMWF:
After all the recent upgrades, the operational run has horizontal resolution 0.125°/16km, till 240h. Control run has horizontal resolution of 0.25°/30km all the way till 384h. Ensembles have resolution of 0.25°/30km till 240h, and 0.5°/60km from 240h to 384h. Vertical resolution of the operational and the control run is 91 levels, with the top at 0.01hpa, while ensembles have 62 levels, with the top at 5hpa.
-> Zou dat betekenen dat de Oper en de control het als eerste gaan oppakken (hoger in de stratosfeer)? We gaan het zien.---
Via google kom je dan bij netweaver uit. Ga je wat verder zoeken met delen van de tekst dan kom je bij ECMWF publicaties uit. Wat blijkt, het gaat helemaal niet om updates van de laatste maanden. Die 91 verticale lagen zitten al jaren in het "oper deel" van ECMWF. Vervelend genoeg wordt de suggestie gewekt dat het ECMWF pas sinds kort ernstig rekening houdt met de bovenste lagen van onze atmosfeer. Maak je geen illusies, ze worden gewoon meegenomen net als de rest van de atmosfeer. Alleen is de impact ervan op onze leefomgeving vrij marginaal. Dat heeft natuurlijk alles te maken met de geringe massa/het gewicht in die lagen. A3 heeft je dit volgens mij recent geprobeerd uit te leggen op het VWK forum.
-Impact van een SSW voor ons is niet per definitie marginaal maar ongewis. Dat is een wezenlijk verschil. Volgens mij wordt er in algemene zin op een genuanceerde manier een en ander gebracht. Aandacht voor bijv. voor zo´n verschijnsel als SSW is in mijn optiek een verrijking voor een soms wat conservatief forum. O.a. zie je dat misverstanden uit de weggeruimd worden.
Impact van een SSW is voor onze leefomgeving inderdaad ongewis. Slechts in het geval van sterk concurrerende potentiele stromingspatronen, dus bij een dicht bij 50/50 kans qua vervolg zou een SSW na enkele weken mogelijkerwijs de doorslag kunnen geven. Of dat voor onze leefomgeving positief is voor winterweer is dan nog maar de vraag. De operationele meteorologische afdelingen van de bekende Europese weerinstituten doen er dan ook niet veel mee. Het gaat om fundamenteel/experimenteel onderzoek van relatief kleine groepjes wetenschappers. Doel is waarschijnlijk om een kleine bijdrage te leveren aan de verbetering van de performance van weermodellen. Van een revolutie is echt geen sprake.
-Tenslotte vervelend om te horen dat een aantal oudgedienden er last van hebben. Ik ben wel de laatste die irritatie wil oproepen met mijn berichten, eerder juist op een positieve manier bijdrage met informatie. Naar ik vermoed andere ook. Tegelijkertijd zie ik grote groepen (berichten worden erg goed gelezen) die het wel kunnen waarderen. Ik ben het dus niet eens dat irritatie breed gedragen wordt (merk er weinig van). Naar ik vermoed meer iets van jezelf een kleine groep.
Het aantal views neemt inderdaad toe. Vraag is, of de oprichters van dit forum voor kwaliteit of voor kwantiteit gaan kiezen. Mijn voorspelling is, dat een combinatie van beiden onmogelijk zal blijken.
