En waarom ligt het dan aan WO dat er 'nachtvorst' staat?
Bericht van: Saskia (Diepenveen) - moderator - , 13-03-2013 11:23
Het kan ook de journalist zijn geweest, die zo een compacte en pakkende kop wilde schrijven.
Dat lijkt me eigenlijk ook wel wat aannemelijker, Weeronline wordt in dat artikel ook alleen in de laatste alinea aangehaald. In de eerste paar alinea's worden wat minimumtemperaturen genoemd en die kan iedereen wel van het net af halen (via de bekende weersites).
En verder is er in het nieuwsbericht van WO ook geen 'nachtvorst' terug te vinden: http://nieuws.weeronline.nl/afgelopen-nacht-recordkoud-met-130/. Wel zien ze Twent(h)e voor de Achterhoek aan, dat klopt natuurlijk dan weer niet. En dat een journalist van De Gelderlander dat dan weer overneemt klopt helemaal niet.
En het decaderecord dat WO vermeldt klopt ook niet, nog een missertje dus. http://www.weerwoord.be/includes/forum_read.php?id=1805382&tid=1805315 Toch een paar minpunten dus.
Dat lijkt me eigenlijk ook wel wat aannemelijker, Weeronline wordt in dat artikel ook alleen in de laatste alinea aangehaald. In de eerste paar alinea's worden wat minimumtemperaturen genoemd en die kan iedereen wel van het net af halen (via de bekende weersites).
En verder is er in het nieuwsbericht van WO ook geen 'nachtvorst' terug te vinden: http://nieuws.weeronline.nl/afgelopen-nacht-recordkoud-met-130/. Wel zien ze Twent(h)e voor de Achterhoek aan, dat klopt natuurlijk dan weer niet. En dat een journalist van De Gelderlander dat dan weer overneemt klopt helemaal niet.
En het decaderecord dat WO vermeldt klopt ook niet, nog een missertje dus. http://www.weerwoord.be/includes/forum_read.php?id=1805382&tid=1805315 Toch een paar minpunten dus.
Bericht laatst bijgewerkt: 13-03-2013 11:42