Ik begrijp dat het een vrij toegankelijk en makkelijk te behandelen forum moet zijn, maar ik vind dat de balans tussen maar wat roepen en berichten met echte onderbouwing een beetje zoek is.
De afgelopen dagen zijn er (buiten interessante foto's, waarnemingen) nauwelijks echte besprekingen geweest van de synoptische situatie. Echte besprekingen in de diepte van mensen met verstand, die waren op 1 hand te tellen. En als deze er waren, dan werden ze ondergesneeuwd door Jan en Pietje die haast troll-achtig bleven volhouden dat het bij hun echt nog nooit geonweerd had. De meest fantasierijke verklaringen werden uit de kast gehaald waarom het toch niet iets werd en wat daar het meest jammere aan was: de echte experts nemen de moeite niet meer om te reageren. Veel mensen met verstand van zaken houden zich gewoon koest en laten de massa lekker schreeuwen, want ze weten dat het op Weerwoord nutteloos is, want er is geen ondergrens gesteld aan de kwaliteit van een post.
Dit vind ik persoonlijk erg jammer. Ik vraag me af of dit met een strakker moderator beleid kan worden omgedraaid, want nu wordt het meer en meer een uitlaatklep voor eenlingen die vooral hun frustratie eruit willen typen. Wat mij betreft ook prima: mits er nuance in zit, enige onderbouwing, wellicht wat zelfspot, maar niet dagenlange repetities van dezelfde klaagberichten. Zo'n ondergrens hoeft niet te beteken dat de drempel om te posten hoger wordt. Als je wil schrijven dat je graag onweer wil en gefrustreerd bent: prima. Maar doe dit niet 15 keer, en niet in elke nieuwe draad die wél graag een serieuze discussie wil voeren.
Quote selectie