ik ben het er ook mee eens hoor, dat er veel nuance verloren gaat. Wat zou je als weerbedrijf kunnen doen dat de nuance toch behouden blijft?
Je kan proberen om persberichten zo te formuleren, dat media er weinig aan kunnen 'verpesten'. Daar is al heel veel te winnen. Het zit sterk in het taalgebruik. Mijn ervaring is dat je al een heel eind komt, als je een bericht 'hapklaar' aanlevert dat ingaat op de ervaring van de man op de straat die jij ziet bij het geschetste weerbeeld.
Aan de andere kant blijf ik zitten met de term "hype". Door, zoals we op Twitter bespraken, als eerste als weerbedrijf met een waarschuwing te komen die een basis heeft (lees: in de kaarten verwachting etc goed erin zit) om daarmee (als side effect) meer traffic te generen op je site omdat je een commercieel weerbedrijf bent dan doe je toch ook mee aan een hype naar mijn mening.
Ik zie dat niet echt zo. Het doel is niet per se om de eerste te zijn, maar wel om nieuwswaardig en daarbij volledig te zijn. We doen niet mee aan de 'race' om als eerste een bericht te hebben over een naderende storm, of een mogelijke hittegolf. Dat we echter soms wel de eerste zijn, wil niet zeggen, dat we daarom bewust de aandacht opzoeken -om de aandacht-. Een hype is (iets) nieuws dat tijdelijk sterk de aandacht trekt, maar weinig voorstelt. Overdrijving is dus noodzaak om het 'veel' te laten voorstellen. Het gaat mij om dit laatste, wat het verschil maakt tussen een serieus nieuwsbericht (ook al heeft dat ook een zijdelings commercieel belang) en een bericht dat alleen voor aandachttrekkerij is (en dus alléén een commercieel belang dient).
Gr. Ben
Quote selectie