Re : Ik word er vooral moe van dat dit kaartje steeds

Bericht van: Rutger (Meppel) , 19-11-2013 13:29 

Het kaartje laat ook niet het sneeuwdek in cm's zien maar de hoeveelheid water in kg/m3. Dat is alleen direct te vertalen in cm's als de dichtheid van de vallende sneeuw 100kg/m3, voor mooie droge sneeuw op een bevroren ondergrond is dat een goede indicatie, voor de natte flatsen die er nu gaan vallen (in het laagland) is het een enorme overschatting.

sneeuw   ( 1802)
karim (Gent) -- 19-11-2013 12:15
Wat denk je over de lager gelegen gebieden Karim?   ( 782)
Jurgen (Erwetegem-Vlaamse Ardennen) ( 100m) -- 19-11-2013 12:17
Re : Wat denk je over de lager gelegen gebieden Karim?   ( 1192)
Kimme (Bever) -- 19-11-2013 12:19
Re : Wat denk je over de lager gelegen gebieden Karim?   ( 416)
Eric, Rotterdam -- 19-11-2013 13:01
Hoeveel keer is dit kaartje al uitgekomen in het verleden?   ( 483)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 19-11-2013 13:05
Geeft wel een redelijke indicatie   ( 385)
Rick (Roermond) ( 27m) -- 19-11-2013 13:09
Re : Geeft wel een redelijke indicatie   ( 306)
Kimme (Bever) -- 19-11-2013 13:18
Ik word er vooral moe van dat dit kaartje steeds   ( 335)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 19-11-2013 13:25
Re : Ik word er vooral moe van dat dit kaartje steeds   ( 242)
Rutger (Meppel) -- 19-11-2013 13:29
Verschil zit hem vooral in details   ( 211)
Stijn (Leuven) -- 19-11-2013 13:55
Re : Verschil zit hem vooral in details   ( 163)
Rutger (Meppel) -- 19-11-2013 14:00
Inderdaad, die kaartjes overdrijven steeds   ( 161)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 19-11-2013 14:36
Re : Ik word er vooral moe van dat dit kaartje steeds   ( 94)
Kimme (Bever) -- 19-11-2013 15:51