Weerwoord | De huidige norm voldoet klaarblijkelijk niet

De huidige norm voldoet klaarblijkelijk niet

Bericht van: Hans (Diemen) , 10-12-2013 20:20

De norm lijkt te moeten worden aangepast (of op z'n minst verfijnt).

Ter vergelijking: De Maeslandkering is slechts 'één keer gesloten,de Thames Barrier die London beschermt al vele tientallen keren. Ik meen rond de 70 keer en die Thames Barrier is niet veel ouder dan de Maeslandkering.

Zo'n kering hoeft zeker niet exsessief gebruikt te worden, maar wel als het echt zinvol is.

Had de Maeslandkering niet dicht gemoeten tijdens hoogwater? ( 653)

Stefan (Hellevoetsluis) -- 10-12-2013 18:54

Re : Had de Maeslandkering niet dicht gemoeten tijdens hoogwater? ( 253)

Pieter(Hoofddorp) -- 10-12-2013 19:21

Re : Had de Maeslandkering niet dicht gemoeten tijdens hoogwater? ( 149)

Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 10-12-2013 20:27

Ook het achterland is van belang. ( 94)

Steijn (Amersfoort-Zuid) -- 10-12-2013 20:37

Volgens mij zijn er gewoon heldere criteria. ( 126)

Steijn (Amersfoort-Zuid) -- 10-12-2013 20:18

De huidige norm voldoet klaarblijkelijk niet ( 161)

Hans (Diemen) ( -1m) -- 10-12-2013 20:20

Wellicht zijn een aantal ondergelopen kades acceptabel. ( 134)

Steijn (Amersfoort-Zuid) -- 10-12-2013 20:24

Re : Wellicht zijn een aantal ondergelopen kades acceptabel. ( 96)

Rutger (Meppel) -- 10-12-2013 20:54