Juist niet. Meelopen met jou zou mogelijkerwijs emoties en gevoelens bij Clint oproepen, waardoor bij er mogelijk anders over gaat denken. Er is niets mis met emoties en gevoelens, maar daardoor raakt je rationele denkvermogen vertroebeld. Fervente aanhangers van de regel dat je niet of maximaal de wettelijk toegestane hoeveelheid altijd en overal mag drinken zullen dat juist toejuichen, maar zo werkt het niet. Vraag eens aan alle nabestaanden en van dichtbij betrokkenen van vliegtuigongelukken of vliegen verboden moet worden en zeker vlak na zo'n ongeluk zal een veel hoger percentage dan een willekeurig samengestelde groep mensen zal zeggen ja.
Ik begrijp dat het voor de overheid een onaanvaardbaar risico is om alcohol in het verkeer maar toe te staan, of de lat uberhaupt hoger te leggen dan nu, maar er bestaat binnen de hoofden van VELE felle tegenstanders van alcohol in het verkeer (en dat zijn er ZO veel, pakweg 80-90% schat ik) de ernstige misvatting dat daarom elke druppel die je maar meer drinkt dan de max toegestane hoeveelheid eigenlijk DIRECT een flink gevaar met zich meebrengt. Dat is pertinente nonsens, maar daarover durven maar weinig te spreken. Je bevindt je dan namelijk op het terrein dat als TABOE wordt gezien door een overgrote massa en dat kan je maar beter niet doen. Het is zo ongeveer hetzelfde in die zin als serieus praten over het probleem van wat te doen met pedosexuelen en/of ze te behandelen als mensen.
Dat kunnen vele mensen niet eens zonder dat allerlei emoties en gevoelens het hele gesprek beheersen.
Die hele alcohollimiet is uiteraard bepaald aan de hand van een gemiddelde. Dat betekent dus ook gewoon letterlijk dat er vele mensen zijn die veel meer kunnen drinken voordat hun reactie- en/of inschattingsvermogen dusdanig aangetast is voordat rijden onaanvaardbaar wordt. Daarnaast zijn er, zoals Clint volkomen terecht aanhaalt, vele totaal andere situaties mogelijk op de weg. De emotioneel beladen tegenstander zal zeggen dat je iedereen maar plompverloren in gevaar brengt als je meer dan toegestaan drinkt. Echt nonsens van de bovenste plank. Alsof je met 6 bier op je auto niet meer recht kunt houden, of zomaar het fietspad op rijdt of op de verkeerde rijbaan terechtkomt, of een voetganger zomaar even op 5 meter van je auto oversteekt en je niet meer kunt remmen, daar waar je dat broodjenuchter nog wel had gekund. Het is gewoon onzin. Je mag dan een iets verminderd reactievermogen hebben, maar het aantal keer dat ik mijn maximale reactievermogen in de 14 jaar dat ik mijn rijbewijs heb heb moeten gebruiken is op 1 hand te tellen. En dat was altijd op een weg met veel drukte en niet op vrijwel verlaten wegen.
Kortom, ladderzat achter je stuur zitten is bepaald niet raadzaam, nooit niet. Flink aangeschoten is bepaald niet raadzaam, nooit niet. De overheid moet ergens een grens trekken en die grens zal wel liggen bij een gemiddelde waarbij het reactievermogen daalt. Allerlei onzekere factoren zoals drukte en persoonlijk reactievermogen worden daarin uiteraard terecht niet meegenomen.
Daarom is niet iedereen die meer drinkt dan de wettelijk maximale hoeveelheid onverantwoord bezig. En mensen die dat wel vinden verwijs ik graag door naar de spiegel. Hopelijk vinden ze dat dan ook van zichzelf wanneer ze bepaalde andere lichte overtredingen begaan. Waarschijnlijk niet, want zo zijn mensen.
Wat is dit nou voor gelul?
