De 'denkfout' (of andere visie misschien wel een beter woord!) m.i. wordt gemaakt door een 'kleine beweging naar een betere setting' gelijk af te schieten door te zeggen dat het er wel uit zou moeten komen dan in 1) het vervolg 2) bij GFS ENS-leden. Dat hoeft natuurlijk helemaal niet. In dat opzicht trek je dan een te grote conclusie tov algehele ontwikkeling. En ik kan niet voor andere spreken, maar dat is wat ik zie. GFS die van 0u naar 6u een setting laat zien, die met minder verandering het wel bij ons laat winteren. Zoals eerder gezegd een kleine stap.
Trouwens het aantal koude EC leden blijft gelijk. Gisteren volgens praatje KNMI op 20% dat lijkt me nog steeds het geval.
[...]
Vergelijk het maar met een voetbalwedstrijd.
Leuk als je na 90 minuten kan zeggen dat je wel 10 opgelegde kansen hebt gehad, dat de trend steeds was dat je de wedstrijd zou winnen maar dat het toch wel jammer is dat je uiteindelijk met 0-1 van het veld stapt.
Nogmaals, en ik sluit me helemaal aan bij Cees (of hij bij mij), als de modellen van 'mening' zouden zijn dat er iets moois uit een bepaalde setting kan komen, dan zou dat wel ergens berekent worden.
Bij EC zie je een deel van de leden wel met een dergelijke berekening komen (maar dat aantal loopt wel terug) en bij GFS is er tot en met het ensemble van GFS0700 nog helemaal geen enkele berekening te zien geweest die ruimte laat voor meer dan hetgeen de Opers ons hebben laten zien.
Quote selectie