Re : Soundings van Trappes en Beauvecchain er bij
Bericht van: Bram (Oldebroek/Bilthoven) , 12-06-2014 15:00
Bedankt voor je verbeteringen Ben. Bij nader inzien klinkt dat inderdaad wel veel waarschijnlijker. Op maandagavond en in de nacht naar dinsdag werd er namelijk even duidelijk warmere lucht op hoogte aangevoerd.
Zou die diepe vochtige laag die je in een aantal andere soundings ziet dan vooral in de buurt van het frontale systeem zijn voorgekomen? Je ziet namelijk in veel soundings die zich 'in de buurt' van de supercells van de afgelopen dagen bevonden, dat er sprake was een vrij diepe vochtige laag. De supercells ontwikkelden zich in de meeste gevallen vrij dicht bij het frontale systeem, dus mogelijk dat de vochtige laag daar het diepst was?
Ter voorbeeld heb ik hieronder de sounding van Beauvecchain van maandag 9 juni 00z geplaatst.
Wat mij betreft is dat trouwens een vrij goede 'proximity-sounding' voor de supercell die in die nacht Antwerpen en omgeving trof. Ik heb de locatie ervan op het 00z-radarbeeld van Belgocontrol aangegeven, die staat hier onderaan. Zoals te zien is waren er op het moment van het oplaten van de sounding geen buien in de nabije omgeving, dus 'verstoring' door buien lijkt weinig invloed te hebben gehad op de sounding.
De sounding bevond zich echter ook weer niet al te ver bij de Antwerpse supercell vandaan (ik meet zo'n 65 km), en zat redelijk aan de inflowzijde van supercell. De bewegingsrichting van de supercell kwam op dat moment verder ook vrij goed overeen met de bewegingsrichting die met de methode van Bunkers was bepaald. De snelheid is wat moeilijker in te schatten, maar ik heb na het bekijken van het radarfilmpje wat ik gisteren gemaakt had (link), het idee dat ook die vrij redelijk klopt.
Toevoeging: het lijkt sommigen misschien het beste als de sounding zich in het inflowgebied van een bui bevindt. Dat is naar mijn idee echter niet het geval, tenminste niet als je wilt vergelijken met andere situaties. Het is namelijk zo dat horizontale vorticiteitsrollen al worden uitgerekt voordat ze in de verticaal getild worden, door horizontale versnelling in het inflowgebied van een bui. Door die stretching van de vorticiteit kan de vorticiteit al behoorlijk toenemen, waardoor de SRH duidelijk hoger is in het inflowgebied van een supercell (studie met enkele voorbeelden, zoals 8 juni 1995 (p11))
Omdat het de gewoonte is om gebruik te maken van onversterkte SRH-waarden (want het is natuurlijk niet mogelijk om de SRH altijd in het inflowgebied van een bui te meten. Zelfs als dat al mogelijk was werkte het niet, door de grote verschillen in SRH over kleine afstand in dat gebied), is het dus belangrijk dat de sounding zich ook niet te dicht bij de bui bevond, om de SRH-waarden eerlijk te kunnen vergelijken met die in andere situaties. Hier wordt dus ook aan voldaan.
Nu even wat over de parameters in de sounding: in de sounding is te zien dat de koudere laag aan de grond op dat moment maar heel dun was en dat zich daarboven een behoorlijk onstabiele luchtkolom bevond. De MLCAPE bedraagt dan ook 1241 J/kg en de MUCAPE 1874 J/kg. Verder is de CIN, afgezien van het dunne laagje aan de grond, niet heel hoog en zo'n stevige supercell als waar hier sprake van was, moet dan ook weinig moeite hebben gehad om die lucht naar het LFC te tillen.
Verder zie je natuurlijk een prachtig anticyclonaal gekromd hodogram in de onderste 1,5 km. Meestal is het op zo'n nachtelijk tijdstip zo dat er zich een redelijke stabiele laag aan de grond heeft gevormd, die door een bui niet opgetild kan worden en waarvan de SRH dus geen bijdrage levert aan de bui. Hier was dat echter niet het geval, op het dunne laagje aan de grond na, en dus kon de SRH in de onderste 1,5 km (daarboven is er weinig CAPE meer) in dit geval wel vermoedelijk wel grotendeels gebruikt worden. Aangezien die ruim 200 m/s2 lijkt te bedragen, is die erg gunstig voor supercells te noemen.
Verder was er natuurlijk sprake van flink wat diepe schering, met 46 kts over de onderste 6 kilometer. Ook hier geldt weer dat de effective shear (Ben kent die vast wel) vermoedelijk vrij redelijk overeen komt met de 0-6 km shear, dankzij de slechts zeer dunne stabiele laag, ondanks het nachtelijke tijdstip.
Alles even kort samengevat: deze sounding van Beauvecchain lijkt me een goede presentatie te geven van de omgeving waarin de Antwerpse supercell zich bevond, en de combinatie van parameters geeft wat mij betreft een goede verklaring voor de zwaarte van die supercell.
Hmm, hopelijk ben ik niet te veel van het oorspronkelijke onderwerp afgedwaald...
Zou die diepe vochtige laag die je in een aantal andere soundings ziet dan vooral in de buurt van het frontale systeem zijn voorgekomen? Je ziet namelijk in veel soundings die zich 'in de buurt' van de supercells van de afgelopen dagen bevonden, dat er sprake was een vrij diepe vochtige laag. De supercells ontwikkelden zich in de meeste gevallen vrij dicht bij het frontale systeem, dus mogelijk dat de vochtige laag daar het diepst was?
Ter voorbeeld heb ik hieronder de sounding van Beauvecchain van maandag 9 juni 00z geplaatst.
Wat mij betreft is dat trouwens een vrij goede 'proximity-sounding' voor de supercell die in die nacht Antwerpen en omgeving trof. Ik heb de locatie ervan op het 00z-radarbeeld van Belgocontrol aangegeven, die staat hier onderaan. Zoals te zien is waren er op het moment van het oplaten van de sounding geen buien in de nabije omgeving, dus 'verstoring' door buien lijkt weinig invloed te hebben gehad op de sounding.
De sounding bevond zich echter ook weer niet al te ver bij de Antwerpse supercell vandaan (ik meet zo'n 65 km), en zat redelijk aan de inflowzijde van supercell. De bewegingsrichting van de supercell kwam op dat moment verder ook vrij goed overeen met de bewegingsrichting die met de methode van Bunkers was bepaald. De snelheid is wat moeilijker in te schatten, maar ik heb na het bekijken van het radarfilmpje wat ik gisteren gemaakt had (link), het idee dat ook die vrij redelijk klopt.
Toevoeging: het lijkt sommigen misschien het beste als de sounding zich in het inflowgebied van een bui bevindt. Dat is naar mijn idee echter niet het geval, tenminste niet als je wilt vergelijken met andere situaties. Het is namelijk zo dat horizontale vorticiteitsrollen al worden uitgerekt voordat ze in de verticaal getild worden, door horizontale versnelling in het inflowgebied van een bui. Door die stretching van de vorticiteit kan de vorticiteit al behoorlijk toenemen, waardoor de SRH duidelijk hoger is in het inflowgebied van een supercell (studie met enkele voorbeelden, zoals 8 juni 1995 (p11))
Omdat het de gewoonte is om gebruik te maken van onversterkte SRH-waarden (want het is natuurlijk niet mogelijk om de SRH altijd in het inflowgebied van een bui te meten. Zelfs als dat al mogelijk was werkte het niet, door de grote verschillen in SRH over kleine afstand in dat gebied), is het dus belangrijk dat de sounding zich ook niet te dicht bij de bui bevond, om de SRH-waarden eerlijk te kunnen vergelijken met die in andere situaties. Hier wordt dus ook aan voldaan.
Nu even wat over de parameters in de sounding: in de sounding is te zien dat de koudere laag aan de grond op dat moment maar heel dun was en dat zich daarboven een behoorlijk onstabiele luchtkolom bevond. De MLCAPE bedraagt dan ook 1241 J/kg en de MUCAPE 1874 J/kg. Verder is de CIN, afgezien van het dunne laagje aan de grond, niet heel hoog en zo'n stevige supercell als waar hier sprake van was, moet dan ook weinig moeite hebben gehad om die lucht naar het LFC te tillen.
Verder zie je natuurlijk een prachtig anticyclonaal gekromd hodogram in de onderste 1,5 km. Meestal is het op zo'n nachtelijk tijdstip zo dat er zich een redelijke stabiele laag aan de grond heeft gevormd, die door een bui niet opgetild kan worden en waarvan de SRH dus geen bijdrage levert aan de bui. Hier was dat echter niet het geval, op het dunne laagje aan de grond na, en dus kon de SRH in de onderste 1,5 km (daarboven is er weinig CAPE meer) in dit geval wel vermoedelijk wel grotendeels gebruikt worden. Aangezien die ruim 200 m/s2 lijkt te bedragen, is die erg gunstig voor supercells te noemen.
Verder was er natuurlijk sprake van flink wat diepe schering, met 46 kts over de onderste 6 kilometer. Ook hier geldt weer dat de effective shear (Ben kent die vast wel) vermoedelijk vrij redelijk overeen komt met de 0-6 km shear, dankzij de slechts zeer dunne stabiele laag, ondanks het nachtelijke tijdstip.
Alles even kort samengevat: deze sounding van Beauvecchain lijkt me een goede presentatie te geven van de omgeving waarin de Antwerpse supercell zich bevond, en de combinatie van parameters geeft wat mij betreft een goede verklaring voor de zwaarte van die supercell.
Hmm, hopelijk ben ik niet te veel van het oorspronkelijke onderwerp afgedwaald...
Bericht laatst bijgewerkt: 13-06-2014 09:05
Maker van NLradar. Voor de laatste versie (8 augustus 2020) zie: https://www.weerwoord.be/m/2624415